– Ich habe gelesen, dass im Islam die Strafe für die vorsätzliche Tötung eines Nichtmuslims, der unter dem Schutz von Muslimen steht, nicht die Todesstrafe (Qisas) ist. Das heißt, ein Muslim könnte einen Dhimmī willkürlich töten, ohne die Todesstrafe zu erhalten.
– In den Hadithen heißt es, dass ein Gläubiger nicht für einen Ungläubigen getötet werden darf…
Lieber Bruder, / Liebe Schwester,
Wer vorsätzlich einen anderen Menschen tötet, wird auf Verlangen der Angehörigen des Opfers ebenfalls getötet (Vergeltung nach dem Talionsprinzip).
Laut der Hanafiten;
Ein freier Muslim wird, wie ein freier Muslim gegen einen anderen freien Muslim, auch gegen einen Dhimmī (nicht-muslimischer Bürger) und einen Sklaven durch Vergeltung getötet. Das heißt:
Ein freier Muslim, der einen Sklaven oder einen Dhimmī tötet, wird ebenfalls getötet.
Demnach wird jemand, der in einem islamischen Land einen Dhimmī zu Unrecht tötet, je nach Art des Mordes bestraft.
Vergeltung oder andere Strafen
wird angewendet. Wer tötet, ist Muslim,
Schutzbefohlener oder ausländischer Staatsbürger mit Aufenthaltserlaubnis (Passinhaber)
Das Urteil bleibt bestehen.
Imam Malik, Schafi’i,
Laut den Gelehrten, zu denen auch Ahmed und Leys gehören, gilt Folgendes:
Ein freier Muslim wird nicht für den Tod eines Dhimmis getötet.
Wenn ein Dhimmī einen anderen Dhimmī tötet, wird die Vergeltung angewendet, selbst wenn der Täter später zum Islam konvertiert. Darüber besteht Einigkeit.
Dem Islam zufolge sind alle Menschen Kinder von Adam und Eva.
Die folgende Aussage unseres Propheten (Friede sei mit ihm) zu diesem Thema ist besonders wichtig für unser Thema:
„O ihr Menschen! Wisst, dass euer Herr einer ist, und euer Vater einer ist. Wisst, dass der Araber keinen Vorrang vor dem Nicht-Araber hat, noch der Nicht-Araber vor dem Araber; der Rothäutige keinen Vorrang vor dem Schwarzäugigen, noch der Schwarzäugige vor dem Rothäutigen. (Ihr seid alle gleich.) Vorrang und Überlegenheit gibt es nur durch Gottesfurcht… Habe ich es euch verkündet?“
(Musnad, 5/411)
„Für den Menschen ist die Freiheit das Wichtigste.“
(Merginani, al-Hidaya, Kairo; 1965, 2/173)
und
„Es ist verboten, das Blut eines Menschen zu vergießen, es sei denn, es gibt einen rechtmäßigen Grund, der durch einen eindeutigen Beweis belegt ist.“
Daher
„Leib und Leben“
und
„Freiheit“
Es bedarf keines Beweises. Es ist ein Naturrecht.
Es steht außer Frage, dass die Tötung eines Menschen ohne triftigen Grund die Sicherheit aller Menschenleben missachtet. Eine solche Tat muss aufs Schärfste bestraft werden, um den Wert des menschlichen Lebens zu wahren. So heißt es auch im Koran:
„Euch ist die Vergeltung für die Getöteten vorgeschrieben.“
und
„Im Vergeltungsrecht liegt für euch Leben.“
(Sure 2, Vers 187-179)
Das Urteil ist hiermit verkündet.
Vergeltung;
Es handelt sich um die Vergeltung einer Tat durch eine gleichwertige Tat, also die Wiederholung derselben Handlung durch den Täter.
Im Prinzip des Talions liegt die Natur des Vergeltens. Daher ist im Fall von vorsätzlichem Mord das Talionsprinzip die Vergeltung durch Gleiches, ein zweiter Mord. Das heißt, der Mörder wird als Gegenleistung für den Getöteten getötet.
Unter islamischer Herrschaft;
„Vergeltung“
und
„Diät“
Es handelt sich nicht um eine Regelung, die nur Muslime betrifft. Wenn ein Muslim absichtlich einen Nichtmuslim (Zimmi) tötet, wird ihm die Todesstrafe auferlegt.
(Merginani, 4/160)
Denn unser Prophet (Friede sei mit ihm) hat die Todesstrafe (Kisas) für jemanden verhängt, der einen Nicht-Muslim aus dem Kreis der Schutzbefohlenen (Zimmet) getötet hat;
„Selbstverständlich bin ich am ehesten dazu berechtigt, die Rechte derer wahrzunehmen, die meiner Obhut anvertraut sind.“
(Bukhari, Diät, 22) hat gesagt.
Hazrat Ali (ra):
“
Die Dhimmi (Nicht-Muslime) zahlen die Dschizya, damit ihr Besitz wie unser Besitz und ihr Blut wie unser Blut ist.
(Molla Hüsrev, Dürer, Istanbul, 1307, 5/91)
womit er auf die rechtliche Situation aufmerksam machte.
Der Gesandte Gottes (Friede sei mit ihm) sagte:
„Ein Gläubiger wird nicht für einen Ungläubigen getötet.“
Das Hadith bezieht sich auf Kriegsgefangene, die keinen Schutzvertrag unterzeichnet haben und gegen den Islam kämpfen. Denn
des Krieges
(Der Ungläubige, der gegen den Islam kämpft)
Blut ist nicht unschuldig. Selbst wenn ein Schutzbefohlener (Ausländer mit Reisepass) einen Kriegsgefangenen tötet, wird er nicht mit der Todesstrafe belegt.
(vgl. Merginani, 4/160)
Daher steht ein (nicht-muslimischer) Dhimmī, der in einem islamischen Land lebt, rechtlich über einem Muslim, der in einem Dar al-Harb lebt.
(Molla Hüsrev, 2/ 363)
Denn für die Tötung eines Muslims, der sich in einem Kriegsgebiet aufhält, wird keine Vergeltungsstrafe verhängt. Jedoch für die Tötung eines Muslims, der sich in einem islamischen Gebiet aufhält…
Nicht-Muslim
(Schutzbefohlener)
Wer tötet, wird durch Vergeltung getötet!
Die Argumente der Gelehrten, die sagen, dass ein Muslim, der einen Dhimmī absichtlich tötet, ebenfalls getötet werden soll, lassen sich wie folgt zusammenfassen:
a) Formelle Gründe:
– Sofern keine Anzeichen dafür vorliegen, dass die von den Gesetzgebern über die Vorfahren erlassenen Bestimmungen aufgehoben wurden, gelten diese Bestimmungen auch für die Nachkommen. In diesem Sinne heißt es im Koran:
„Dort haben wir ihnen Leben um Leben vorgeschrieben.“
(Al-Ma’ida, 5:32, 45)
Es wird gesagt.
– Die Diät der Schriftbesitzer und der Nicht-Schriftbesitzer ist dieselbe wie die der Muslime. Denn durch den Schutzvertrag (Dhimma-Vertrag) akzeptieren die Dhimmis die islamischen Rechtsbestimmungen. Daher ist bei der vorsätzlichen Tötung eines Dhimmi durch einen Muslim die Vergeltung (Qisas) vorgeschrieben.
(Šaibānī, Kitāb al-ḥuǧǧa, Beirut, 1983, 4//322)
b) Gründe für die Verlegung:
–
„Euch ist die Vergeltung für die Getöteten vorgeschrieben.“
(Sure 2, Vers 178)
Der in dem Vers enthaltene Ausdruck ist allgemein gehalten und schließt alle Getöteten ein.
– „Ein Muslim wird nicht für einen Ungläubigen getötet.“
(Ibn Madscha, Diät, 21)
im Hadith erwähnt
Ungläubiger
Das Wort bezeichnet diejenigen, mit denen man sich im Krieg befindet. Denn im Brauchtum,
„Ungläubiger“
insbesondere wenn gesagt wird, dass
“
echter Ungläubiger
„Nicht-Muslime, mit denen man sich im Kriegszustand befindet“
Verstanden.
(Mevsili, İhtiyar, 5/27)
– „Ein Dhimmi wird auch innerhalb des Dhimma-Systems nicht mit der Todesstrafe belegt.“
Die Aussage wird dem Gläubigen zugeschrieben, was in diesem Fall Folgendes bedeutet: Ein Gläubiger, der einen Ungläubigen tötet, und ein Schutzbefohlener, der einen (feindlichen) Ungläubigen tötet, werden nicht nach dem Prinzip der Vergeltung bestraft.
(Kasani, Bedai, 7/237)
– Nach einer Überlieferung von Imam Muhammad hatte ein Muslim einen Angehörigen der Dhimmis getötet. Als der Prophet (s.a.w.) davon erfuhr, sagte er:
„Ich gehöre zu denen, die am meisten auf seine Ehre bedacht sind.“
Dann befahl er es, und sie vollzogen die Vergeltung an dem Muslim.
(Kitabu’l-hucce, 4/329-345)
c) Geistige Gründe:
– Die Anwendung des Talions auf einen Muslim, der einen Nichtmuslimen getötet hat, beruht auf triftigeren Gründen als die Anwendung des Talions auf einen Muslim, der einen anderen Muslim getötet hat. Denn bei religiösen Unterschieden zwischen Menschen kann es selbst im normalen Zorn zu Tötungsdelikten kommen. Daher ist das Talion auch im Falle der Tötung eines Nichtmuslimen, der als Feind betrachtet wird, notwendig. Andernfalls wäre die Sicherheit des Lebens eines Nichtmuslimen nicht vollständig gewährleistet.
Die Treuhandvereinbarung
Es muss anerkannt werden, dass er sie in Bezug auf den Schutz von Leben, Eigentum, Religion, Ehre und anderen Rechten den Muslimen gleichgestellt hat.
– Da ein Schutzvertrag mit einem Nichtmuslim geschlossen wurde, genießt er, wie ein Muslim, den Schutz des Gesetzes. Außerdem ist für die Anwendung des Talions (Vergeltung nach dem Prinzip „Auge um Auge“) die Religionsgemeinschaft nicht zwingend erforderlich.
(Kasani, 7/237)
– Wenn ein Muslim, der einen Dhimmī tötet, nicht nach dem Prinzip der Vergeltung bestraft wird, führt dies dazu, dass die Dhimmīs den Dhimma-Vertrag nicht mehr annehmen, was für den islamischen Staat sehr große Nachteile mit sich bringt.
(Mevsili, 5/27)
Die langen Debatten unter islamischen Rechtsgelehrten, insbesondere die Position der Hanafiten, verdeutlichen die Bedeutung, die den Minderheitenrechten von Anfang an im Islam beigemessen wurde. Selbst wenn diese Ansicht die muslimische Öffentlichkeit beunruhigte, beharrten die Hanafiten auf ihr, um die Achtung der Menschenrechte zu gewährleisten und die gesellschaftliche Ordnung zu erhalten.
(vgl. Bardakoğlu, Ali. Methodologische Kontroversen und ihre Folgen im islamischen Recht, Vorlesungsskript, Kayseri 1987, S. 64)
Der Islamische Rat
„Die Islamische Erklärung der Menschenrechte“
die von ihm unter dem Namen veröffentlichte Erklärung,
„Das Recht auf Leben und das Recht auf Gleichheit“
Der Artikel ist insofern von Bedeutung, als er die heutige Sichtweise der Hanafitischen Rechtsschule zu diesem Thema widerspiegelt.
„Staatsrechtliches Sonderrecht“
Es ist auch bemerkenswert, weil es Prinzipien für das Feld festlegt, auf denen aufgebaut werden kann.
(Für die Erklärung siehe Diyanet Dergisi, Ausgabe: 1, Ankara 1992)
Ergebnis
Muslimische Rechtsgelehrte haben unterschiedliche Meinungen über die Strafe für einen Muslim, der einen Nicht-Muslim tötet, der unter dem Schutzvertrag (Dhimma) unter Muslimen lebt.
Die unterschiedlichen Auffassungen der Meinungsbildner werden durch das Verständnis ihrer jeweiligen Gesellschaften, ihre Beziehungen zu ausländischen Staaten und die religiösen Quellen des Themas beeinflusst.
(Texte aus Koran und Hadith)
und deren unterschiedliche Interpretationen sowie die Wahrnehmung und das Verständnis der Quellenlage in bestimmten Epochen haben eine Rolle gespielt.
Unter den muslimischen Rechtsgelehrten sind es die Rechtsgelehrten der Hanafitischen Rechtsschule,
„die Verhängung der Todesstrafe (Kisas) für einen Muslim, der einen Dhimmī tötet“
Auch wenn sie mit ihrer Ansicht in der Minderheit sind, ist diese bemerkenswert, sowohl weil sie mit der Praxis übereinstimmt, als auch im Hinblick auf die Gleichheit der Menschen im Islam, die Wahrung der Rechte in gleichem Maße und die Rechte und Freiheiten, die Minderheiten in einem von Muslimen gebildeten Staat gewährt werden.
In der heutigen Zeit, in der die Beziehungen zwischen den Staaten ein sehr hohes Niveau erreicht haben, das Konzept des Völkerrechts in einigen Rechtsgebieten weit verbreitet ist und die Vorstellung vorherrscht, dass alle Menschen trotz grundlegender Unterschiede wie Religion, Rasse und Sprache grundlegende Rechte und Freiheiten haben sollten, kann man davon ausgehen, dass die Ansichten der Hanafitischen Rechtsschule zu solchen Überlegungen beitragen können.
(Ausführliche Informationen siehe Dr. Menderes Gürkan, Die Anwendung des Talions auf einen Muslim, der einen Dhimmī tötet, Erciyes Üniversitesi, Zeitschrift des Instituts für Sozialwissenschaften, Nr. 8, Jahr: 1999, S. 315-324)
Mit Grüßen und Gebeten…
Islam im Dialog: Fragen und Antworten
