Lieber Bruder, / Liebe Schwester,
Die Ereignisse der Geschichte, die Erfahrungen, die Individuen und Gesellschaften gemacht haben, sind ein leuchtender Spiegel, der die Zukunft erhellt. Die Geschichte bietet Nationen viele Lehren und Beispiele. Um sich auf die Zukunft vorzubereiten, ist es unerlässlich, aus diesen Erfahrungen zu lernen und zu versuchen, die Fehler der Vergangenheit nicht zu wiederholen. Denn Gott sagt in einem Vers (sinngemäß):
„Sprich: Geht auf Erden umher und seht, wie das Ende derer war, die vor euch waren!“
(Rum, 30/42)
Wir dürfen diesen Vers und die historischen Ereignisse der Vergangenheit niemals vergessen und müssen uns in höchstem Maße von Handlungen fernhalten, die die Einheit und Integrität der Muslime gefährden.
Ja, die Ordnung und Disziplin der Welt hängen vom Gehorsam ab.
Denn
Gehorsam,
Es ist die Grundlage von Ordnung und Disziplin.
Sie ist die Grundlage von Fülle und Segen, von Frieden und Ruhe, von Einheit und Zusammengehörigkeit. Wer ihr folgt, erreicht sein Ziel und erlangt weltliches und jenseitiges Glück.
Zuerst ist es Pflicht, Allah, dem Schöpfer des gesamten Universums, dem alle Geschöpfe absolut gehorchen, dann dem Propheten (s.a.w.), dem Grund der Schöpfung des Universums, und schließlich dem Oberhaupt, also dem Staatsoberhaupt, zu gehorchen. Jedoch darf niemandem etwas angetan werden, der zwar anders denkt als das Staatsoberhaupt, aber keinen Aufruhr anzettelt. Denn…
„Ungehorsam ist etwas anderes als Rebellion.“
An dieser Stelle halten wir es für angebracht, auf diese Einschätzung hinzuweisen, um ein besseres Verständnis des Themas zu ermöglichen und sicherzustellen, dass die getroffenen Entscheidungen auch der Gerechtigkeit entsprechen.
In der islamischen Rechtswissenschaft.
„Aufbruch“
und
„Lizenz“
Es gibt zwei grundlegende Konzepte, die als bekannt sind. Das erste dieser Konzepte ist
„Frömmigkeit“
der andere ist
„Fatwa“
ist.
Das Wesentliche ist, nach der Taqwa zu leben und zu urteilen, aber in schwierigen Situationen ist es für die Ummah zu einer Tür der Erlaubnis geworden, nach der Fatwa zu handeln und zu urteilen.
Daher kann die Beurteilung solcher Themen und Ereignisse allein unter dem Gesichtspunkt der Frömmigkeit uns in die Irre führen. Dass unsere Gelehrten allesamt für ihre fromme Lebensweise bekannt sind und der Gemeinde den Weg der Rechtsgutachten weisen, kann ein schöner Beweis dafür sein.
Insbesondere bei der Beurteilung von Strafmaßnahmen, auch in der Staatsverwaltung, fallen zwei Gerechtigkeitsbegriffe auf:
Eines davon ist das reine, unverfälschte, makellose und fromme.
„Absolute Gerechtigkeit“
und das andere ist, dass es in schwierigen Situationen gegeben wird und
„Absolute Gerechtigkeit“
die in Umgebungen, in denen sie nicht angewendet werden kann, die Wirkung einer Fatwa haben kann,
„Relative Gerechtigkeit“
ist.
Eine Gruppe, zu der auch angesehene Sahaba wie Talha und Zubayr, die zu den zehn mit dem Paradies Verheißenen gehörten, sowie unsere Mutter Aischa (möge Allah mit ihnen allen zufrieden sein) gehörten, forderte die Bestrafung derer, die Osman (möge Allah mit ihm zufrieden sein) ermordet und Unruhe gestiftet hatten.
„Zur Zeit des Propheten (s.a.w.), Abu Bakrs (r.a.) und Umars (r.a.) konnte die „absolute Gerechtigkeit“ angewendet werden. Da die Umstände jedoch heute sehr kompliziert sind, können wir sie in unserer Zeit nicht mehr anwenden. Daher müssen wir nach der „relativen Gerechtigkeit“ urteilen.“
so haben sie ihre Ansicht geäußert.
Selbst in der Zeit der Sahaba war die Situation so, und in der Zeit des Osmanischen Reiches…
„Relative Gerechtigkeit“
im Rahmen und in Übereinstimmung mit den von den Gelehrten der Zeit erlassenen Fatwas vollzogenen Hinrichtungen und Strafen;
„Warum echte Gerechtigkeit?“
Es ist nicht angebracht, zu kritisieren, indem man sagt, dass die Regeln nicht eingehalten wurden.
Dede Efendi, der die Scharia-Bestimmungen in den Fiqh-Büchern wiedergibt und auch deren Quellen einzeln auflistet,
„Das Buch der Politik“
In seinem Werk mit dem Titel heißt es:
„Was zur Störung der Staatsordnung führt,
Es wurde ein Rechtsgutachten erlassen, dass diejenigen, die zu Aufruhr und Unruhen anstiften, selbst wenn sie diese schändlichen Taten nicht selbst begehen, getötet werden können. Darüber hinaus ist für die Ausübung dieses dem Herrscher zustehenden politischen Rechts nicht erforderlich, dass die Unruhe tatsächlich stattfindet und die Person, die die Ursache ist, tatsächlich böse und angeklagt ist. Denn die Abwehr von Unruhen vor ihrem Ausbruch ist einfacher als ihre Beseitigung nach ihrem Ausbruch. Ein frommer Sultan, der befürchtet, dass sich die Bid’at eines Bid’at-Anhängers ausbreiten wird, darf diejenigen, die zu Rebellion anstiften, hinrichten, um sein Volk vor ihrem Bösen zu schützen und die Ordnung der Welt aufrechtzuerhalten.“
Hanafitisch
und
Hanbalitisch
die meisten der konfessionellen Imame,
„dass die Todesstrafe zur Aufrechterhaltung der Weltordnung verhängt werden kann“
sie haben gesagt.
Deshalb sahen die osmanischen Sultane, dass die Einheit der Staatsführung unerlässlich für den Erhalt des Reiches war, und ließen ihre Brüder und Söhne, die versuchten, das Reich zu spalten, nicht aus persönlicher Machtgier, sondern aufgrund einer Fatwa des Scheichülislam hinrichten, um das Überleben des Staates und das Wohl des Volkes zu sichern. Sie waren in dieser Hinsicht sehr sorgfältig und wachsam und duldeten solche Handlungen niemals. Sie retteten Tausende von Menschen und den Staat, indem sie den Tod eines Einzelnen in Kauf nahmen.
Als beispielsweise Sultan Selim I. den Thron bestieg, sah er sich einerseits Feinden gegenüber, die die Zukunft des Reiches bedrohten, andererseits Prinzen, die die innere Ruhe des Landes stören wollten. Wie bei jedem Thronwechsel sollten viele Prinzen, die den Thron begehrten, ihr Leben lassen. Wären sie nicht beseitigt worden, wäre das Reich verloren gegangen, es wäre zu inneren Kämpfen gekommen und das Land wäre in Blut ertrunken. Vielleicht wären Istanbul, das heutige Juwel der Welt, und Anatolien, das Zentrum der Macht, nicht mehr in unseren Händen.
Um diesen schrecklichen Gefahren nicht zu erliegen und zum Wohle des Staates und zum Heil des Volkes, wie Yavuz Sultan Selim, einige…
Die Sultane sahen sich aufgrund von erhaltenen Fatwas gezwungen, einige Prinzen und Staatsmänner hinzurichten.
Zum Beispiel, der Bruder von Yavuz Selim.
Prinz Ahmed
Er erkannte seine Herrschaft nicht an, erklärte ihm mit seinen Soldaten den Krieg und wurde nach der Niederlage in diesem Bürgerkrieg gemäß den Gesetzen hingerichtet. Auch sein geliebtester Bruder…
Korkut
Er ließ ihn hinrichten, weil er mit Banditen zusammengearbeitet hatte. Es wird berichtet, dass Yavuz nach der Hinrichtung seines Bruders tagelang in Trauer und Kummer weinte. Er stellte jedoch das Fortbestehen des Staates und das Wohlergehen der Nation über seine persönliche Zuneigung und Liebe zu ihm.
Yavuz Sultan Selim vollstreckte die Todesurteile mit der Fatwa des Scheichülislam und verfügte testamentarisch, dass diese Fatwas zusammen mit ihm in sein Grab gelegt werden sollten, und sagte Folgendes:
„Ich werde diese Fatwas und meine Handlungen vor Gott bezeugen.“
Leider gibt es nicht wenige, die die Notwendigkeit und Sensibilität der Angelegenheit nicht verstehen und die erbrachten Opfer absichtlich als Grausamkeit und Brutalität darstellen wollen. Die vielen materiellen und immateriellen Verdienste der Osmanen für die islamische Welt und die Menschheit zu ignorieren und sich stattdessen an solchen nebensächlichen Dingen aufzuhalten, ist weder vernünftig noch mit dem Gewissen vereinbar.
Quellen:
– Mehmed Kırkıncı, Die Islamische Union und Yavuz Sultan Selim, Zafer Yayınları.
– Ahmet Uğur, Das politische und militärische Leben von Yavuz Sultan Selim.
– Ahmet Akgündüz, Osmanische Gesetzbücher, Bd. 1 (Fatih-Gesetzbuch), FEY-Stiftungspublikationen, Kemal Paşa-Zade, Defter. IV, v. 113a.; M. Arif, Fatih-Gesetzbuch, Zeitschrift der Osmanischen Geschichtsgesellschaft, 1330 H.
– Ahmet Akgündüz – Doz. Dr. Said Öztürk, Das unbekannte Osmanische Reich, 1999 Istanbul.
Mit Grüßen und Gebeten…
Islam im Dialog: Fragen und Antworten
