– Wer sind gegebenenfalls die hier genannten Personen?
Lieber Bruder, / Liebe Schwester,
– Diese Überlieferung findet sich in den Hadith-Quellen.
(vgl. Hākim, al-Mustadrak – Beirut, 1411/1990 – 3/150; Bezzār, h. Nr. 774; Tabarānī, al-Muʿǧam al-awsat, h. Nr. 8433; Kanz al-ʿummāl, h. Nr. 36367; Maǧmaʿ az-zawāʾid, h. Nr. 8951, 12043).
Die in diesem Hadith vorkommenden Wörter bedeuten wörtlich übersetzt:
– NAKISIN:
Diejenigen, die den Treueeid auf den Kalifen brachen.
– KASITÎN:
Diejenigen, die von Recht und Gerechtigkeit abweichen.
– MARIKIN:
Abtrünnige vom Glauben
– Wer diese Personen sind, erfahren wir aus folgenden Aussagen von Bediüzzaman Said Nursi:
„Überliefert ist, dass er zu Hazrat Ali sagte:“
Du wirst gegen die Abtrünnigen, die Ungerechten und die Abtrünnigen kämpfen.
Er berichtete sowohl über die Schlacht von Jamal, als auch über die Schlacht von Siffin und die Ereignisse um die Charijiten.
(Briefe, Neunzehnter Brief, Fünfter Hinweis).
Die gleiche Aussage findet sich auch bei Ibn Asakir.
(vgl. Ibn Manzur, Muhtasar Tarikh Dimashq – Damaskus, 1402/1984/18/54)
Wie sowohl Bediüzzaman als auch Ibn Asakir in ihren Aussagen deutlich machen:
– Viele derjenigen, die in der Schlacht von Cemel gegen Ali kämpften, hatten zuvor Ali die Treue geschworen, brachen aber später ihren Eid und kämpften gegen ihn. Dies waren:
NÂKİSÎN
‚ist.
– Die Anhänger Muawiyas, die in der Schlacht von Siffin gegen Ali kämpften, weil sie von der Gerechtigkeit abgewichen waren, die in der Zeit der vorherigen rechtgeleiteten Kalifen herrschte.
KASITÎN
wie es ausgedrückt wurde. Die Übereinstimmung der islamischen Ummah in der Frage, dass Hz. Ali im Fall von Siffin Recht hatte und die Gegenseite Unrecht, ist ein Beweis für die Richtigkeit dieser ihnen verliehenen Eigenschaft.
Die Haridschiten, die in Harura und Nehrevan gegen Ali kämpften, erklärten Muslime, allen voran Ali, Muawiya und Amr ibn al-As, für ungläubig und hielten es für erlaubt, viele Muslime zu töten, daher zweifellos…
MÂRİKÎN
Sie haben eine Gruppe gebildet.
Ahl as-Sunna wa al-Dschama’a
Sie hielten es nicht für angebracht, über die Wirren der Zeit der Sahaba zu sprechen.
Weil in der Schlacht von Cemel die mit dem Paradies verheißenen Hz. Zübeyir, Hz. Talha und Hz. Aişe-i Sıddika anwesend waren, betrachtet die Ahl-i Sunna wal-Dschama’a diesen Krieg als Ergebnis eines Idschtihad (einer religiösen Rechtsfindung).
„Hazret-i Ali (ra) hat Recht, die Gegenseite Unrecht; aber da es sich um ein Ergebnis der Rechtsfindung handelt, ist es verzeihlich.“
hat gesagt.
(Nursi, Barla-Briefe, S. 178)
Die Kamelschlacht
Es handelt sich um eine Auseinandersetzung zwischen Hazrat Ali (ra) und Hazrat Aisha (ra) über eine Rechtsauslegung.
In der Frage der Bestrafung der Mörder von Hazrat Osman (ra) vertrat Hazrat Ali (ra) die absolute Gerechtigkeit, während seine Gegner, Hazrat Aischa, Hazrat Zubair und Hazrat Talha (ra), die relative Gerechtigkeit vertraten. Als diese unterschiedlichen Rechtsauffassungen durch politische Intrigen verschärft wurden, wurde ein Krieg unvermeidlich.
Absolute Gerechtigkeit:
Das Individuum darf nicht für die Gesellschaft geopfert werden.
Er vertritt die Ansicht, dass ein Schiff nicht versenkt werden kann, wenn sich neun Verbrecher und ein Unschuldiger an Bord befinden, was gleichzeitig dem Gerechtigkeitsverständnis des Korans entspricht.
Relative Gerechtigkeit:
Es ist die Auffassung, dass das Recht des Einzelnen zum Wohle der Gemeinschaft geopfert werden kann.
Dieser Ansicht zufolge könnte ein Unschuldiger geopfert werden, um neun Schuldige zu bestrafen. Diese Auffassung gilt jedoch nur dort, wo die Anwendung der reinen Gerechtigkeit nicht möglich ist.
Da sich unter denjenigen, die Hazrat Osman (ra) ermordet haben, auch Unschuldige befanden, konnte Imam Ali (ra) als Kalif keine Vergeltung üben. Er argumentierte, dass dies nicht der reinen Gerechtigkeit entspräche.
Die Opposition hingegen
„Absolute Gerechtigkeit war nur zu Zeiten der Scheichs möglich, heutzutage ist sie nicht mehr umsetzbar. Daher ist es notwendig, diese Gruppe zur Wahrung der Ruhe der Gesellschaft zu bestrafen.“
Sie vertreten ihre Meinung. Es besteht also ein juristischer Meinungsstreit unter ihnen. Als einige Heuchler und Juden diesen Streit noch zusätzlich anheizten, eskalierte der Meinungsstreit zu einem Krieg.
Da beide Seiten im Kamel-Krieg als rechtmäßig galten, ist es nicht angebracht, über sie schlecht zu reden. Die Gelehrten der Ahl as-Sunna haben die auf beiden Seiten Gefallenen als Bewohner des Paradieses betrachtet.
Sich in die Frage einzumischen, wer Recht hat und wer Unrecht,
Da es die Liebe und den Respekt für die Sahaba beeinträchtigen würde, haben alle Gelehrten der Ahl as-Sunna einstimmig jegliche Diskussionen darüber verboten. Es ist gefährlich, sich nur auf historische Ereignisse zu konzentrieren und zu urteilen, ohne die wahre Natur der Sache und ihre schicksalhafte Dimension zu erkennen.
Mit Grüßen und Gebeten…
Islam im Dialog: Fragen und Antworten
