– I 2015 lånte jeg 6.000 TL kontant til en ven. Denne ven betalte dog ikke gælden på den aftalte dato, og det blev klart, at han heller ikke ville betale. Jeg indgav derfor gældsbeviset til fogedretten. 6 år senere bad denne ven mig om at ophæve fogedrettens aktion, da han mente, at han nu kunne betale gælden.
– Han sagde også, at han følte sig krænket og ville betale sin gæld ved at beregne værdien i valuta eller guld. Vi sagde begge, at det var i orden.
– Derefter stoppede min advokat også tvangsudsættelsen. Der var påløbet 2.500 TL i renter i tvangsudsættelsen (altså 6.000 + 2.500 = 8.500 TL). Som aftalt samledes vi hos min advokat. Vi vurderede gælden til dagsværdi baseret på valuta og guld. Beløbet, jeg ville modtage baseret på dagsværdien, viste sig at være 18.000 TL i valuta og 24.000 TL i guld. Da min gædshavende hørte dette, trak han sig fra sit løfte og sagde, at han ville betale 8.500 TL i tvangsudsættelsesrenter.
– I en sådan situation, kan jeg så modtage det fulde beløb, der er til mig ifølge den eksekutive akt, altså hovedstol plus renter?
– Eller skal jeg kun tage de 6.000 TL, som er hovedbeløbet, og dele de 2.500 TL i renter ud?
Vores kære bror,
Karz-ı hasen,
Det er at låne penge for Allahs skyld, og denne gæld har ingen bindende forfaldsdato.
Skylderen er forpligtet til at betale, når kreditor forlanger det.
Er det ikke problematisk for gælden, at fristen ikke er bindende?
Det kan føre til det, men det foretrækkes, at kreditoren løser sit problem ved at inddrive sine penge/fordringer, og det er en retfærdig løsning. Gælden kan dog i sandhed løses af det muslimske samfund gennem velgørenhed, karz-i hasen (rentefri lån), pengefonde og lignende. Der må ikke være overskud på et sted, mens der er mangel på et andet.
Inflationen er uundgåelig i et system med papirpenge.
Derfor er det ikke renter, men fuld tilbagebetaling af gælden i forhold til købekraft, når gælden tilgodeser gælden, dvs. betaler inflationen, når penge har mistet købekraft. En person, der låner 1000 lira, vil betale 1100 lira et år senere, hvis der har været ti procent inflation, og hvis han betaler 1000 lira, vil han stadig skylde 100 lira. Dette skyldes, at papirpenge i dag ikke er bundet til en værdifuld vare som guld, men deres værdi er afhængig af de varer og tjenester, de kan købe.
Med hensyn til situationen i spørgsmålet:
Hvis der ved indgåelse af lån er indgået en aftale om, at betalingen skal ske i en bestemt valuta eller guld, der svarer til den daglige kurs af TL, vil betalingen ske i overensstemmelse med denne aftale.
Medmindre der er en sådan aftale/betingelse.
at kræve en inflationstilpasning, der er baseret på en enkelt vare, som enten har steget eller faldet markant i værdi, i stedet for en inflationstilpasning, der er baseret på gennemsnitsværdien af mange varer.
Det er hverken retfærdigt eller berettiget.
Det rigtige er at foretage betalingen i henhold til den inflation, som er fastsat af troværdige institutioner, og at give en yderligere rabat ud af fromødighed.
Hvis parterne er uenige om betalingen, og sagen bringes for en sekulær domstol i stedet for en muslimsk arbitrationskommission, vil domstolen selvfølgelig pålægge betaling af forsinkelsesrenter. Kreditoren kan kun beholde den del af disse renter, der svarer til inflationen; mere end det er ulovligt.
Han giver det først tilbage til gælden, og hvis det ikke er muligt, giver han det til de fattige.
Klik her for mere information:
– Kan jeg investere mine penge til en rente, der svarer til inflationen (TÜFE)?
Med hilsen og velsignelser…
Islam i spørgsmål og svar
