– Ifølge ashariternes lære kan Guds handlinger være uden visdom, er det tilladt at sværge på en ting, som man ikke har, og er mennesket i sin vilje tvunget, selvom det forekommer som frit, det vil sige, det er tvunget af Gud. Er en sådan tro ikke i strid med de hellige tekster?
– Bediüzzaman: Gud er “Hakim”, Han foretager ingen meningsløse handlinger. Se Koran: (38:27, 44:38, 21:16, 23:15, 75:36, 45:21, 10:5, 51:56)
Slavene:
1) Teologi og Islamiske Dogmer, *Şerhu’l-Akaid* (Taftazani), Dergah Yayınları: “Maturidi: Gud gør intet grimt, for at gøre noget grimt ville være grimt. Dette er logisk umuligt. Gud brænder ikke en troende evigt i helvede, og han sender heller ikke en vantroende til paradis. Ešari: Der findes ingen grimme handlinger hos Gud. Selv hvis Gud brændte en profet evigt i helvede og sendte en vantroende til paradis, ville det ikke være en grim handling.” (40-51, 227-247….)
2) Fakhr al-Din al-Razi, Tafsir-i Kebir Mafatih al-Ghayb, Akçağ Yayınları: “Alt hvad Gud vil, er godt. Ingen af Hans handlinger kan begrænses til visdom og hensigt… Han har ingen grund til at handle og handle. Ingen af Hans domme og handlinger kan begrænses til nogen grund.” 12/263-264 “…det er umuligt at begrænse Hans handlinger og domme til visse grunde og formål…” 3/526-528 “Ifølge Ahl-i Sunnet er det ikke nødvendigt at begrænse Guds domme til nogen visdom.” 3/531 “Det er nødvendigt at sige, at der er tale om tvang… MENSKEN ER EN tvungen, der virker som om han var fri.” 11/160-162, 17/398-399, 15/170
3) Gazali mener i Itikat, at det er muligt at være moderat: “Det er tilladeligt for Gud at holde sine tjenere ansvarlige for ting, der er ud over deres magt, eller at plage og straffe dem uden nogen gengæld… Han kan tilgive alle vantroende, og straffe alle troende, og dette strider ikke med nogen af hans attributter.”
4) Gazali, İhya-u Ulumiddin, Bedir Yayınları: “Han skabte helvede, og han skabte også dens beboere. De vil gå dertil, uanset om de vil det eller ej” (4/311). “Hvem er det, der ophøjede Muhammed (fredesvæn over ham) til den højeste rang, før han blev skabt, og derimod sank Abu Jahl til dybet af jorden, før han blev skabt og uden at have begået nogen synd? Det er selvfølgelig Allah” (4/292-293).7.
Vores kære bror,
– Som bekendt kan en ytring kun vurdes som sand, hvis man tager dens kontekst i betragtning.
Som Bediüzzaman Hazretleri også sagde, bør man, når man vurderer et udsagn,
“Hvem sagde det? Til hvem sagde han det? Hvorfor sagde han det? I hvilken egenskab sagde han det?”
(se Ordene, s. 430)
Man skal se på dets fire kilder. Det er forkert at dømme ud fra ordene alene. Fordi et udtrykt ord henter sin styrke, skønhed og værdi fra disse fire elementer.
Derfor er det en pligt for enhver muslim at vise respekt for de aš’aritiske teologer, som igennem historien har været forsvarere af sandhed og retfærdighed, og som i deres tid og derefter har været kendt for deres fromhed, intelligens, viden og indsigt. I stedet for at fordømme dem summarisk, bør man undersøge, i hvilken kontekst de udtalte disse ting, mod hvem de rettede dem, og forsøge at forstå dem med god vilje.
Fordi de har igennem historien
“den afvigende gruppe”
De har været de eneste repræsentanter for Ahl-i Sunnet, der har kæmpet mod de afvigende sektgrupper. Deres bedrifter er legendariske.
– Dog er det ubestrideligt, at ingen mennesker er fejlfri. Selv profeter har begået fejl, men deres fejl er straks blevet rettet af Gud. Derfor kan vi ikke sige, at Asharites aldrig har begået fejl. Men vi kan sige, at de…
“Salafisme”
Vi kan ikke overlade det til skæbnen af nogle få, der leger med det. Især med hensyn til attributer, ved at acceptere vers og haditser uden fortolkning, og især i dette århundrede, som har ført til, at nogle af Guds attributter opfattes som materielle, legemlige.
“fåmøntighed”
fordi de ivrigt forsvarte deres profession, accepterede de i denne sag den allegoriske fortolkning af Guds attributter.
“udødelig, uafhængig af tid og rum, og ulig enhver skabt skabning”
en
“Forestillingen om Gud”
De har begyndt at angribe de ahl-i sünnet-teologer, som er esharitter, der vurderer tingene inden for denne ramme.
Især mod de Asharitter, som bedst forsvarer Guds religion og bekæmper alle former for afvigende sekt, og som denne Wahhabisme, der næsten har erobret internettet, bekæmper.
“Ahl-i Sunnet”
Den krig, de har udkæmpet under dette slør, er en lære.
Imidlertid erkendte selv Ibn Taymiyyah, som salafisterne betragter som den eneste ufejlbarlige imam, at Ešarīerne begik visse fejl;
“De, der er tættest på Ahl-i Sunnat og Ahl-i Hadis, er de aš’aritiske teologer.”
har rapporteret.
(se Ibn Taymiyyah, Majmu’ al-Fatawa, al-Madinah al-Munawwarah, 1416/1995, 6/55)
Ligesom udsagnet: “Mens de lærde tog sig af at forklare Furu’d-din (de mindre detaljer af religionen), tjente de Ash’ari-teologer Usul al-Din (de grundlæggende principper, der udgør den islamiske troslære),” tilskrives Ibn Taymiyyah.
(se Mecmu, 4/16)
– Efter at have præsenteret denne korte introduktion, lad os se på de emner, der er nævnt i spørgsmålet:
1)
I denne sag har Maturidierne en tilgang, der ligner den Mu’taziliske. Kernen i sagen er spørgsmålet om “husn-kubuh” (skønhed-grimhed). Lad os først slå fast, at fornuften har evnen til at erkende, om noget er smukt eller grimt. Ingen med sund fornuft tvivler herpå. Men spørgsmålet er, om Guds bud og forbud altid…
-afhængigt af personens synspunkt-
Er det ham, der skal vælge mellem det smukke og det grimme? Det er et spørgsmål, som Asharitterne besvarer med “nej”. Fordi,
a)
At Gud skulle være tvunget til at foretrække det ene frem for det andet, strider mod hans absolutte vilje.
b)
Gud er ejeren af ejendommen, og ejeren har ret til at disponere over sin ejendom, som han vil, og denne disposition kan aldrig betegnes som ond.
c)
De hellige skrifter og de religiøse love indeholder forskellige forbud. Det, der er tilladt i én religion, kan være forbudt i en anden. Som eksempel kan nævnes brødre og søstre, der er sønner og døtre af Adam og Eva.
(med et mellemrum)
De kunne gifte sig. Senere religioner har forbudt dette. Det betyder, at skønhed og grimthed i virkeligheden realiseres gennem Guds befalinger og forbud.
d)
Det er værd at se på Bediüzzaman’s synspunkt i denne sag. Han siger, at Mu’teziliteerne siger:
“Der er skønhed i tingenes natur. Derefter er der givet befalinger baseret på den skønhed. Hvis der er grimthed, er der derefter givet forbud baseret på den grimthed… Altså (ifølge Mu’tazilite-teologien) er skønhed og grimthed iboende i tingene. Guds befalinger og forbud er underordnede dem.”
(Nur’s First Door, s. 157)
Det vil sige: Hvis noget er af sig selv smukt, befaler Gud det, og hvis det er grimt, forbyder Gud det. Guds befalinger og forbud er en uundgåelig konsekvens af, at noget er smukt eller grimt.
“Men de, der tilhører den rette madhhab, Ahl-i Sunnat wal-Jama’ah (især de lærde, der følger Ash’ari-skolen), siger:”
‘Gud befaler noget, og det bliver smukt; Han forbyder noget, og det bliver grimt.’
Det vil sige, at det gode opnås ved befaling, og det onde ved forbud…”
(se ovenfor, måned)
2)
En person som Fakhr al-Din al-Razi, der betragtes som en fornyer af sin tid og som har skrevet “den store tafsir”, nævner Allah’s
Visdommen
hans navn og
Visdom
Det er selvfølgelig udelukket at ignorere Nİ. En del af ovenstående informationer giver også svar på dette spørgsmål. Alligevel kan vi her sige:
a)
En del af de gudstjenester, der består af Guds befalinger
“makulu’l-mana”
er
(dens visdom og skønhed er erkend af forstanden).
En anden del er,
taabbudi
den kræver overgivelse, og dens mening kan ikke begribes med forstanden.
Taabbudi
Siden man ikke kender betydningen og visdommen bag visse dele, kan man selvfølgelig heller ikke forstå deres skønhed. For eksempel er der mange aspekter af mange gudstjenester, som man måske ikke kan forstå visdommen og skønheden i, som f.eks. antallet af ritualer i Hadj, antallet af bønnsstykker i salat, at faste varer en måned, nisab (minimumsbeløb) for zakat, stenningen af Djabbar (Satan), eksistensen af de syv omgange mellem Safa og Marwa.
Allerede
Islam er religionen om overgivelse.
De, der bedømmer alt udelukkende ud fra deres forstand, ophøjer deres egen forstand til en gud.
Det er ud fra disse fakta, at Ashariteskole har argumenteret for, at skønhed og grimt er formet af Guds bud og forbud.
b)
Aş’arites ord: “Der findes ingen ondskab i Guds handlinger. Selv hvis Gud brænder en profet i helvede for evigt og sender en vantroende til paradis, har han ikke begået en ond handling,” skal vurderes i lys af ovenstående forklaringer. Alt dette er et svar på Mu’tazilites fejlagtige opfattelse af, at “Gud er nødt til at følge visdom”, og det er et hypotetisk scenarie. Aş’arites ved bedre end nogen, at Gud aldrig ville gøre sådan noget.
– Hvis dette princip ikke accepteres, hvordan kan vi så finde en begrundelse for ting, der er fordærvelige i andres øjne, som f.eks. “tilstedeværelsen af mange handicappede, blinde, sultende, undertrykte, ofre” og “tilladelsen af slagtningen af mange dyr”?
“Gud dømmer, som han vil.”
(Al-Maida, 5/1),
“Han er ikke ansvarlig for sine handlinger. Der er ingen, der kan stille ham til regnskab, men mennesker vil helt sikkert blive stillet til regnskab.”
(Profeterne, 21/23),
“Gud gør, hvad Han vil.”
(Al-Hajj, 22/14),
“Gud gør, som han vil.”
De udtryk, der findes i verset og lignende, som dette, støtter Asj’arites.
Bemærk:
“Dette er et udtryk for Allahs barmhjertighed og visdom.”
det er noget andet,
“Gud er nødt til at gøre dette.”
er noget andet. I hvert fald er Asharitterne det modsat af Mu’tazilitterne.
“Hvor er du høflig!”
har de sagt…
3)
Hvad angår Imam Ghazalis bemærkning,
“Moderation i tro”
af værket med titlen
“Guds handlinger”
I denne sektion opsummerer han de Ash’ariteske synspunkter på emnet i syv punkter:
“Vi hævder i denne sag, at:”
a) Det er tilladeligt, at Gud ikke pålægger sine skabninger nogen form for ansvar.
b) Det er også tilladeligt, at Gud pålægger sine tjenere en ansvarsbyrde, der overgår deres evner.
c) Det er tilladeligt, at Gud lader sine skabninger lide – uden at det skyldes en straf eller en forbrytelse.
e) Gud er ikke forpligtet til at handle i overensstemmelse med det, der er mest hensigtsmæssigt/mest gavnligt.
f) Det er ikke obligatorisk for Gud at belønne lydighed og straffe oprørske handlinger.
g) Før profeternes komme havde slaver ingen ansvar, udelukkende baseret på deres intellekt.
h) Det er ikke obligatorisk for Gud at sende profeter til menneskene. Dog er det hverken ugudligt eller umuligt for ham at sende profeter. Og hvis han sender dem, er det muligt for ham at bekræfte dem med mirakler.
(el-İktisad Fil-İtkad, Beirut, 1424/2004, 1/89)
– Som det fremgår, er alle disse udsagn rettet mod at prise Guds absolutte vilje, hans ubestridelige handlinger og dermed hans absolutte herredømme og guddommelighed. Det er en understrejning af, at Mu’tazilernes tro, som i korte træk lyder “Gud er nødt til at handle i overensstemmelse med det mest gavnlige”, er forkert. Sagen skal behandles og vurderes i denne sammenhæng.
Alle disse udsagn,
“Gud gør, hvad Han vil.”
(Al-Hajj, 22/14),
“Gud gør, som han vil.”
(Al-Hajj, 22/18)
“Din Herre skaber, hvem Han vil, og vælger, hvem Han vil.”
(Kasas, 28/68)
De er ikke i strid med de ord, der bruges i versene og lignende, men er snarere en forklaring, der er i overensstemmelse med disse betydninger.
– Lad os gentage, at Imam Ghazali her ikke siger, at Gud rent faktisk har foretaget en handling, der er “i strid med hans visdom og barmhjertighed”, men blot peger på, at en sådan handling teoretisk set er muligt og i overensstemmelse med Guds absolutte vilje.
– Og Imam Ghazali, for at bevise rigtigheden af det, han sagde, tog fat på det, der er helt afgørende i denne sag:
“obligatorisk, skønhed, grimt, absurd, dumhed, visdom”
Den behandler disse begreber og forklarer dem i detaljer.
For eksempel: Efter at have forklaret de forskellige betydninger af begrebet “obligatorisk” (vācib), udtrykker han – i korte træk – den betydning af “obligatorisk” i relation til Gud, som han mener, på følgende måde: “Obligatorisk” betyder, at hvis det ikke forekommer, vil det vende sig til sit modsatte – ligesom dag vender sig til nat og viden til uvidenhed – og ejeren vil lide skade af det. Dette er imidlertid umuligt i forhold til Gud.
(For mere information, se el-İktisad, ay)
4)
Imam Ghazali sagde: “Gud skabte Helvede, og Han skabte også dets beboere. De vil gå dertil, uanset om de vil det eller ej.”
(4 af 311)
“Hvem er det, der før Muhammed (fred og velsignelse være med ham) blev skabt, ophøjede ham til den højeste rang, og før Abu Jahl blev skabt og begik synder, sank ham til dybet af jorden? Det er selvfølgelig Allah.”
(4/292-293)
Udtryk, der har samme betydning, findes oprindeligt i Koranen og Sunna.
I den nedenstående vers, hvis oversættelse er angivet nedenfor, finder vi udtrykket om, at menneskene er skabt til helvete:
„Vi har skabt af jinn og mennesker folk, der er til helvede. De har hjerter, men de forstår ikke med dem; de har øjne, men de ser ikke med dem; de har ører, men de hører ikke med dem. De er som dyr, ja, endnu mere forvirrede. De er de mest uvidende.“
(Al-A’raf, 7/179)
Kort sagt betyder denne vers om skæbne: “Der er nogle af de djævle og mennesker, som jeg har skabt, som vil ende i helvede, fordi de ikke brugte de materielle og åndelige ressourser (som fornuft, hjerte, øjne og ører), som jeg gav dem, på den rigtige måde.”
Nogle exegeter har understreget, at “Li” (lam’en) i sætningen “Zere’na Li Cehnneme” (vi skabte dem til helvede) ikke skal forstås som en årsagsrelation, men snarere som en konsekvens, resultat eller slutning. (se Beğavî, Razî, Şa’ravî, fortolkning af den relevante vers)
– Følgende hadis bekræfter Imam Ghazalis udsagn: “Hvem er det, der før Muhammed (fred og velsignelse være med ham) blev født, ophøjede ham til den højeste rang, og som før Abu Jahl blev født, og uden at han begik nogen synd, sank ham ned i jorden? Det er selvfølgelig Allah.”
Ifølge overleveringen af den relevante hadit, sagde profeten Muhammed (fred og velsignelser over ham):
“… Når barnet er i modervulben, sender Gud en engel, der er bemyndiget til at nedskrive fire ord/fire ting, og han siger til ham: ‘
Skriv ned hans gerninger, hans levebrød, hans dødstid og om han er en skurk (dømt til helvede) eller en salig (dømt til paradis).
som det er befaledet. Derefter pustes der en ånd ind i ham…”
(Bukhari, Bedu’l-halk, 6)
I denne haditshistorie siges det, at mens mennesker endnu er i moders liv, bliver deres dødsdato, deres levebrød og om de tilhører de ulydige eller de lykkelige, nedskrevet og besluttet.
Det skal dog nævnes, at det, der omtales i denne hadit og i Imam Ghazalis udtalelse, vedrører skæbnet. Skæbnet er imidlertid en form for Guds viden.
Derfor er det, at Gud kender alt, hvad der har været, er og vil ske, en uundværlig konsekvens af Hans evige og uendelige viden. Det er umuligt, at Han ikke kender noget.
Men Gud har også navnet “den retfærdige”. Han begår selvfølgelig ingen uret. Betydningen af disse vers og hadither er derfor: Gud ved, hvem der med sin frie vilje vil vælge vej til paradis, og hvem der vil vælge vej til helvede. Udtrykkene i versene og haditherne peger på denne viden. Det er dog en særlig nåde, ikke en uret, at Gud viser sine profeter særlig gunst.
Med hilsen og velsignelser…
Islam i spørgsmål og svar
