– Hvis denne vers er ophævet, hvorfor står den daværende regel så stadig i vores bog?
– Hvilke fordele har en gammel dom for nutidens mennesker?
Vores kære bror,
Her følger oversættelser af de relevante vers:
„De kvinder, hvis mænd er døde, skal vente en periode på fire måneder og ti dage, inden de kan gifte sig igen. Når de har fuldført denne periode, har I ingen ansvarspligt over for deres beslutning, så længe den er lovlig. Gud er vidende om alt, hvad I gør.“
(Al-Baqara, 2/234)
„Mænd, der dør og efterlader deres koner, skal testamentere, således at konerne ikke fordrives fra huset i et år, og at de kan forsørges af den ejendom, som mændene efterlader. Og hvis konerne selv forlader huset, så bærer I ingen skyld for deres egne handlinger, som de foretager i god tro. Gud er den Almægtige, den Viseste.“
(Al-Baqara, 2/240)
I den første vers nævnes den ventetid, som en kvinde, hvis mand er død, skal overholde.
den religiøse ventetid på fire måneder og ti dage
Det er angivet, at (undtaget graviditet, hvor man skal vente indtil fødslen) uanset alder, uanset om hun har menstrueret eller ej, uanset om hun har levet som hustru eller ej, i alle disse tilfælde er den periode, en enke skal vente, i henhold til enstemmigheden blandt de lærde, fire måneder og ti dage.
(jf. V. Zuhaylî, el-Fıkhu’l-İslamî, 7/638)
Ifølge den store flertals opfattelse af de lærde, i den anden vers:
“…og at mænd, der dør, ikke må smides ud af deres hjem af deres koner i løbet af et år…”
Bestemmelsen vedr. dette emne blev oprindeligt nedsendt, men blev derefter ophævet af vers 234 i den samme sura.
(se Shaukani, Ibn Ashur, fortolkning af den relevante vers)
Imidlertid vanskeliggør det faktum, at den ophævede vers i Koranen kommer før den ophævende vers, accept af denne opfattelse. Selv om de har sagt, at den ene af disse vers kom efter den anden i hensigt til nedstigningen, er dette et spørgsmål, der er vanskeligt at forklare med beviser.
(Ibn Ashur, ibid.)
Derfor er det mere passende at afvise, at der er tale om ophævelse mellem disse to vers.
(el-Cezairi, eyserü’t-tefasir, fortolkning af den relevante vers)
Den mest rimelige forklaring af dette er: Denne anden vers skal tolkes som:
Det har ikke med iddet at gøre, men med testamentet.
Altså, i denne vers foreslås det, at mænd, der tilsyneladende er tæt på døden, bør testamentere, at deres koner ikke skal udvist fra det hus, de bor i, i et år, og at de skal modtage underhold. Denne foreslåelse er ikke obligatorisk, men en anbefaling.
(se Reshid Riza, al-Manar, al-Meraqi, fortolkningen af den relevante vers)
Kort sagt, den første vers indeholder en pligt, som en kvinde, hvis mand er død, er nødt til at overholde.
den religiøse ventetid på fire måneder og ti dage
Det er nævnt i den første vers, mens den anden vers nævner, at hendes mand
et år, som hun bør vente, hvis hun skal arve huset og modtage underhold, i tilfælde af et testament
er tale om.
Fra dette synspunkt supplerer de to vers hinanden. I alle tilfælde skal en kvinde, hvis mand er død, vente i fire måneder og ti dage. Hvis hun accepterer det hus og den underhold, hendes mand foreslog, skal hun vente et år. Hvis hun efter fire måneder og ti dage siger, at hun ikke vil have huset og underholdet, er der ingen hindring for hende at forlade huset.
(se el-Menar, ibid.)
Derfor er der ingen modstrid mellem de to vers.
Med hilsen og velsignelser…
Islam i spørgsmål og svar
