– Hvad betyder det, at Gud ikke har modsætning, ligesom, ligeværdig, lighedspartner eller deling?
Vores kære bror,
Svar 1:
Der foretages følgende tredelt klassifikation af begrebet væren:
Obligatorisk, muligt og umuligt.
Obligatorisk,
Det betyder, at det er absolut nødvendigt, at det eksisterer, og at det er umuligt, at det ikke eksisterer. Guds eksistens er iboende i ham og er obligatorisk.
Hvis muligt,
“hvor det er lige sandsynligt, at det sker, som at det ikke sker”
på denne måde beskrives det. Det muliges eksistens stammer ikke fra dets egen natur. Det eksisterer ved Guds skabelse og ophører ved Guds ødelæggelse.
Der er også ting, hvis eksistens er umulig. Som Allahs partner. Eller som eksistensen af et tal, der hverken er lige eller ulige. Disse
mulig
De melder sig ind i gruppen.
Umuligt
Fordi de, der er i gruppen, ikke eksisterer, er de ikke modsætningen af Gud, for de er ingenting.
De, der falder i kategorien “mulig”, er
De er i eksistens et svagt stadium, som en skygge, ja, som skyggen af en skygge. De er ikke modsætningen af Gud, men hans skabninger. Det vil sige, det mulige er ikke modsætningen af det nødvendige, men en spejling af hans navne.
Derfor er det umuligt, at Guds modsætning eksisterer i verden af det mulige. Det umulige eksisterer jo slet ikke. Derfor har Gud ingen modsætning.
Lad os tage et eksempel med tal, der illustrerer modsætningen:
Tallet (-5) er det modsatte af tallet (+5). Begge er tal, og det ene er det modsatte af det andet.
Ligesom det er umuligt at forestille sig en gud, der er det modsatte af Gud, så er skabningerne heller ikke det modsatte af Gud, men snarere en spejling af Guds navne og har ingen modsatrettede egenskaber.
Svar 2:
“Alt kendes af modsætningen.”
reglen gælder for skabte væsener.
“Til enhver regel findes der mindst én undtagelse.”
reglen er også en anerkendt regel.
Selvom denne regel tilsyneladende udtrykker en begrænsning, er det i virkeligheden ikke nødvendigt at kende og genkende alt ved at sammenligne det med dets modsætning. Der kan gives hundreder af eksempler på dette. For eksempel, når vi kender og genkender en person, et dyr, en blomst, et træ eller en frugt, forekommer det slet ikke til os at tænke på deres modsætning.
Desuden kan ingen, heller ikke profeter og engle, kende sandheden om Guds hellige væsen. En af grundene til dette er, at det ikke har nogen modsætning.
Svar 3:
Gud har ingen sande modsætninger, men for at forstå hans uimodsigelige, uforlignelige og evige attributter, er det nødvendigt, at mennesket…
“den relative enhed”
Der er givet visse kriterier, som kaldes sådanne. Ved at forestille sig et imaginært modsætning, erkendes de attributter, der mangler dette modsætning. For eksempel: vores hjælpeløshed udtrykker Guds magt; vores uvidenhed udtrykker Guds viden; vores fordærvlige natur udtrykker Guds evighed; vores afhængighed udtrykker Guds uafhængighed.
Samed
Vi kan forstå, at Han er fri for mangler, fordi mangler er karakteristiske for skabte væsener, mens Gud er fri for enhver form for mangler.
“Muhalefetün lil-havadis / Gud er ikke lig med skabningerne.”
adjektivet peger på denne virkelighed.
Mennesket forstår noget ved dets modsætning, ved sammenligning. For eksempel, uden kulde kan varme ikke forstås, og dens grader og niveauer kan ikke indses. Uden nat kan dagens værdi og grad ikke forstås. I sandhedens mening, da Gud ikke har nogen modsætning, ingen rival, ingen ligesom, bliver det vanskeligt at begrebe og forstå ham. Det bliver endda umuligt at omfatte og indse ham fuldstændigt.
Derfor har Gud skabt og givet mennesket hypotetiske modsætninger og relative målestokke, for at mennesket i et vist omfang kan forstå og indse Hans absolutte navne og attributter. Således kan mennesket, ved hjælp af analogi, komme til at kende Gud.
Det er nemlig sådan, at med det blotte fornuft er det umuligt at se, at der ikke findes nogen modsat, rival eller ligemand til Gud i universet. Derfor kan det kun i et vist omfang ses og forstås, når man betragter det med et teleskop, der er blevet renset og forbedret af åbenbaring.
Når en person løfter en sten på femt kilograms op i luften, ved han, at han gør det ved hjælp af den kraft, der er givet ham; men alligevel
“Jeg har flyttet denne sten.”
og dermed tager han ejerskab over det arbejde. Fordi det er ham, der har viljen til at udføre det arbejde, og ikke nogen anden.
Og således siger mennesket, ved at anvende denne kraft som en målestok:
“Og Gud er det, der ved sin guddommelige kraft holder denne verden, som jeg står på, i bevægelse.”
Mennesket kan nå denne konklusion takket være den styrke, der er givet ham. Derefter
‘denaturationslinjen’
Det ødelægger hans illusion. Han indser, at hans egen styrke er ubetydelig i sammenligning med den kraft, der drejer verden, og at den samme kraft drejer ham og stenen i hans hånd. Dermed bekræfter han, at al magt og kraft tilhører Gud.
Når man overvejer dette emne, er det først og fremmest spørgsmålet om Guds eksistens,
“obligatorisk”
menskets eksistens
“mulig”
Det må ikke glemmes, at mennesket er skabt, og dets egenskaber er ligeledes skabte. Mennesket er muligt, og dets egenskaber er ligeledes mulige. Og endelig, ligesom det er ulogisk at forestille sig, at et skabt væsen som mennesket ligner Skaberen, må man heller ikke glemme, at dets skabte egenskaber, som for eksempel vilje, viden og kraft, på ingen måde ligner Guds viden, kraft og vilje.
De attributter, der tilskrives os, er blot tegn på guddommelige attributter… Med disse kan vi erkende eksistensen af de nødvendige, uendelige og absolutte attributter. Men vi må heller ikke glemme, at der ikke kan være nogen lighed mellem disse attributter, som ligner punkter på en kort, og den guddommelige kraft. De er blot tegn, intet mere.
Svar 4:
Misil:
Ordet betyder lig, ens, tilsvarende, identisk. At sige, at Gud har en ligesådan, betyder, at der er en anden Gud, som er lige som Gud, hvilket er umuligt.
Modsat,
Her betyder “modsat” det samme som “modstander”. Det vil sige, hvis Gud havde en ligesom, ville denne ligesom samtidig være en modstander og modpart til Gud. For ordet “ligesom” indeholder implicit en modsætning.
En anden Gud, der ligner Gud, er samtidig Guds modsætning og rival. Stridigheder, larm og modsætninger opstår mellem ligesindede og ensartede ting.
For eksempel: Hvis to lignende og ensartede sultaner befandt sig i samme land, ville der opstå konkurrence og modsætninger. På samme måde ville der opstå konkurrence og modsætninger mellem to ensartede guder.
Ifølge den store sprogforsker Ahfeşe betyder modsætning, lighed og anafritning det samme; de betyder ligheder, der er modsætninger til det.
(se Lisanu’l-Arab).
Derfor betyder det, at sige, at Gud har en modsætning, en ligesom, en tilsvarende, at der uden for Gud eksisterer – gud forbud – lignende væsener, der ligner ham.
Alligevel,
“did / zıt”
ordet i sin bogstavelige betydning
“modstander”
Det betyder modsætninger. For eksempel er “nat-dag, sort-hvid” modsatte begreber.
“Nid”
“ise” betyder i sin bogstavelige betydning gengæld, eller noget lignende.
“Misil”
Ordet betyder “lignende” eller “tilsvarende”. Det vil sige, at det er synonymer.
(se el-Vecîz).
“Partner”
betyder det samme.
“Lignende”
ordet, på arabisk
“som gengæld”
er den tyrkiske oversættelse af ordet.
Svar 5:
I tilfælde af gradering kendes alt ved sit modsatte. Det er tilfældet med graderinger som varme og kulde. En måde at kende noget på er ved at kende dets modsatte; det betyder ikke, at det kun kendes ved sit modsatte.
“Ja, ligesom den hellige guddommelige væsen, der ordner hele universet som et palads, et hus, og som drejer og bevæger stjernerne som støvpartikler med visdom og lethed, og som ansætter støvpartiklerne som ordnede embedsmænd, ikke har nogen partner, ligesom, modsat eller rival,
“Med hensyn til verset ‘leyse ke mislihı şey / Der er intet, der ligner ham’, kan han hverken have en form, en ligesind, en lighed eller en kopi.”
“Men, med hemmeligheden i ‘ve lehül meselül a’la fis semavati vel ard ve hüvel azızül hakım’, betragtes Hans attributer og navne gennem metaforer og repræsentationer. Det vil sige, metaforer og repræsentationer eksisterer fra synspunktet af Hans attributer.”
(Said Nursi, Ordene, s. 19)
“Jeg har betragtet livets iboende funktioner og åndelige fordele, som er rettet mod min Skaber. Jeg har opdaget, at mit liv spejler Skaberen af livet på tre måder:”
“Første aspekt:
Mit liv, med sin svaghed og mangel, sin fattigdom og sit behov, afspejler skaberens magt og styrke, rigdom og barmhjertighed.
“Ja, ligesom man kender graden af sult ved graden af madens lækkerhed, og graden af mørke ved graden af lys, og graden af kulde ved graden af varme, således har jeg ved min ubegrænste svaghed og fattigdom i livet, og ved min ubegrænste evne til at opfylde mine ubegrænste behov og afvise mine ubegrænste fjender, kendt min Skabers ubegrænste magt og barmhjertighed; jeg har forstået og antaget pligten til at bede, bede til Gud, søge tilflugt, ydmyge mig selv og tjene ham.”
“Andet aspekt:
Det er en spejling af min Skabers almægtige og altomfattende attributer og egenskaber i de begrænsede former af viden, vilje, hørelse og syn, som jeg har i mit liv.”
“Ja, jeg har i mit eget liv og i mine bevidste handlinger, med mange betydninger som at vide, høre, se, tale, ønske, erkendt, at min Skabers omfattende viden, vilje, hørelse, syn, kraft og liv, i et større omfang end universets storhed i forhold til mig, er til stede; jeg har bekræftet det ved tro og fundet en ny vej til erkendelse ved at bekende det.”
Tredje aspekt:
Det er at være et spejl for de guddommelige navnes udsmykninger og skønheder i mit liv.
“Ja, når jeg betragter mit eget liv og min krop, ser jeg mirakuløse skabninger, mønstre og kunstværker i hundreder af former, og jeg har observeret, at jeg er blevet næret med stor omsorg. Derfor har jeg ved troens lys erkendt, at den, der skabte og holder mig i live, er utrolig velvillig, barmhjertig, kunstnerisk, velgøren, og – lad mig ikke begå en fejl i min formulering – dygtig, opmærksom og aktiv. Jeg har forstået, hvad de instinktive pligter, skabelsesformål og livsresultater er, som er tegn på taks, pris, lovsang, taksigelse, ophøjelse, ærbøbelse, enhed og renselse. Og jeg har med sikker viden forstået, hvorfor livet er det mest værdifulde skabte væsen i universet, hemmeligheden bag alt livs underkastelse til livet, visdommen bag den instinktive længsel efter livet hos alle, og at tro er livets liv.”
(Said Nursi, Şualar, Den fjerde stråle, s. 63)
”
VORES FØRSTE REM:
I spørgsmålet siges det: ‘Hvordan kan noget være fuldkomment, hvis det ikke har en modsætning?’
”
“Svar:”
Den, der stiller dette spørgsmål, kender ikke den sande fuldkommenhed, men tror kun på en relativ fuldkommenhed. Men de fortrædeligheder, dyder og overlegenheder, der er relateret til og afhænger af noget andet, er ikke sande; de er relative og svage. Forsvinder det, de er relateret til, forsvinder de også. For eksempel er den relative fornøjelse og dyder af varme afhængige af kulde. Den relative fornøjelse af mad er afhængig af sult. Forsvinder de, aftager disse også.
“Men den sande glæde, kærlighed, fuldkommenhed og dyd er den, der ikke er baseret på andres forestillinger, men som findes i sig selv og er en fast, uforanderlig virkelighed. Glæden ved eksistens, glæden ved livet, glæden ved kærlighed, glæden ved erkendelse, glæden ved tro, glæden ved evighed, glæden ved barmhjertighed, glæden ved medfølelse, skønheden i lys, skønheden i syn, skønheden i tale, skønheden i velgørenhed, skønheden i karakter, skønheden i udseende, fuldkommenheden i væsen, fuldkommenheden i egenskaber og fuldkommenheden i handlinger – disse iboende kvaliteter ændrer sig ikke, uanset om der er andre eller ej.”
“De fuldkomne kvaliteter af den Allestærke Skaber, den Allsmægtige Skaber og den Allmægtige Skaber er alle sande og iboende. Ingenting andet end Han selv kan påvirke Ham; andre ting kan kun være manifestationer af Ham.”
“VORES ANDE REM:
Seyyid Şerif Cürcânî siger i Şerhu’l-Mevâkıf: “Årsagen til kærlighed er enten fornøjelse eller nytte, eller lighed (dvs. tiltrækning af samme art), eller fuldkommenhed. For fuldkommenhed er elsket i sig selv.” Det vil sige, hvad du end elsker, så elsker du det enten for fornøjelsen, eller for nytte, eller for en tiltrækning af samme art, som tiltrækning til ens egne børn, eller fordi det er fuldkommen. Er det fuldkommenhed, så er der ingen anden grund, ingen anden hensigt nødvendig; det elskes i sig selv. For eksempel, i gamle dage elskede alle mennesker med fuldkommenhed; de blev elsket af respekt, selv uden nogen personlig relation til dem.
“Fordi alle Guddommelige fuldkommenheder og alle grader af de smukke navne (Asma-i Husna) og alle dydiger er sande fuldkommenheder, så eldes de af sig selv; de er elskelige i sig selv. Den elskede og sande ven, den ophøjede Gud, elsker og har kærlighed til sine sande fuldkommenheder og til skønheden af sine attributter og navne på en måde, der er ham værdig. Han elsker og har kærlighed til sit kunstværk og sine skabninger, som er spejlinger af disse fuldkommenheder, og til skønheden i sine skabninger. Han elsker sine profeter og sine hellige, især sin elskede profet, den fremmeste profet og sultan af de hellige. Det vil sige, ved at elske sin egen skønhed, elsker han sin ven, som er spejlingen af den skønhed. Og ved at elske sine navne, elsker han sin ven og hans brødre, som er den samlede og bevidste spejling af disse navne. Og ved at elske sit kunstværk, elsker han sin ven og hans ligesindede, som er de, der bekendtgør og fremhæver dette kunstværk. Og ved at elske sine skabninger, elsker han sin ven og dem, der følger ham, som siger: ‘Maşaallah, barakallah, hvor smukt er det lavet!’ og som beundrer og godkender det. Og ved at elske skønheden i sine skabninger, elsker han sin elskede profet, som samler alle disse gode karaktertræk, og hans tilhængere og brødre.”
“VORES TREDJE REMIS:
Almindelige tilkommende egenskaber i hele universet er tegn på den Allsmægtiges tilkommende egenskaber og tegn på Hans skønhed. Måske er al skønhed, tilkommende egenskaber og pragt i hele universet, i forhold til Hans sande tilkommende egenskaber, blot en svag skygge. Vi vil kort antyde fem argumenter for denne sandhed.
“Første argument:
Ligesom et perfekt, pragtfuldt, udsmykket palads uomtvisteligvis vidner om en perfekt kunstnerskab og et mesterligt håndværk. Og dette mesterlige håndværk, denne udsmykning, som er en perfekt handling, vidner uundgåeligt om en perfekt skaber, en mester, en ingeniør og hans titler og navne som ‘kunstner’ og ‘maler’. Og disse perfekte navne vidner uomtvisteligvis om mesterens perfekte, kunstnerlige egenskaber. Og denne fuldkommenhed af kunst og egenskaber vidner uomtvisteligvis om mesterens fuldkommenhed af evne og talent. Og denne fuldkommenhed af evne og talent vidner uundgåeligt om mesterens fuldkommenhed af væsen og ophøjede natur.
“Ligesom dette palads, dette perfekte, udsmykkede mesterværk, uvilkårligt vidner om handlinger af yderste fuldkommenhed. For fuldkommenheden i mesterværket stammer fra og viser fuldkommenheden i disse handlinger.”
“Og fuldkommenhed i handlinger er,
det beviser uomtvistelig en Perfekt Skaber og dennes fuldkomne attributer, det vil sige, de attributer, som er relateret til virkerne, som fx de fuldkomne navne: Al-Mudabbir, Al-Musawwir, Al-Hakim, Al-Rahim, Al-Muzayyin osv.
“Navnene og titlernes fuldkommenhed vidner utvivlsomt om den fuldkommenhed af egenskaber, som den skabende kraft besidder. Thi, hvis egenskaben ikke er fuldkommen, kan de navne og titler, der udspringer af egenskaben, heller ikke være fuldkomne.”
“Og den fuldkomne tilstand af disse attributter indikerer, som det er indlysende, den fuldkomne tilstand af de essensielle egenskaber. For de essensielle egenskaber er grundlaget for attributterne.”
“Og fuldkommenheden af de essensielle attributer peger uomtvistelig på fuldkommenheden af den Essens, som disse attributer tilhører, og på en fuldkommenhed, der er ham værdig, således at strålingen af denne fuldkommenhed, selv efter at have passeret gennem gardinerne af attributer, kvaliteter, navne, handlinger og tegn, stadig viser sig i denne verden i en sådan skønhed, pragt og fuldkommenhed.”
“Når nu eksistensen af disse sande, iboende fuldkommenheder er bevist med et uomtvistelig bevis, så vil du forstå, hvor ubetydelig og ringe den relative fuldkommenhed er, som er afhængig af forhold til andre og af overlegenhed i forhold til ligemænd og ligesindede.”
“Andet argument:”
Når man med eftertanke betragter dette univers, føler samvittigheden og hjertet med en inderlig overbevisning, at den, som har udsmykket og forskønnet dette univers i en sådan grad og prydet det med alle slags skønheder, besidder i sin endelige tilstand en skønhed og fuldkommenhed, som gør dette muligt.
“Tredje argument:”
Det er velkendt, at velbegrundede, regelmæssige, perfekte og smukke kunstværker er baseret på et fremragende program. Et fremragende program indikerer imidlertid en fremragende viden, et smukt sind og en smuk åndelig evne. Det vil sige, det er den åndelige skønhed af sjælen, der manifesterer sig i kunsten ved hjælp af viden.
“Ja, dette univers, med sine ubegrænsede materielle skønheder, er en fremtræden af åndelige og videnskabelige skønheder. Og disse videnskabelige og åndelige skønheder og fuldkommenheder er selvfølgelig manifestationer af en ubegrænset, evig skønhed og fuldkommenhed.”
“Fjerde argument:
Det er velkendt, at den, der giver lys, selv må være lys; den, der oplyser, må være lysende; velgørenhed kommer fra rigdom; venlighed fremgår af venlighed. Siden det er sådan, så viser det, at universet er givet så meget skønhed og pragt, og at skabte væsener er givet så mange forskellige fuldkommenheder, ligesom lyset viser solen, en evig skønhed.
“Siden væsenerne, som en stor flod på jordens overflade, skinner med skinnende glans af fuldkommenheder og forsvinder, og ligesom den flod skinner med solens skønne stråler, så skinner og forsvinder denne strøm af væsener midlertidigt med skinnende glans af skønhed, pragt og fuldkommenhed. Det fremgår af, at de, der kommer efter, viser den samme skinnende glans, de samme skønne stråler, at de skønne stråler og pragt i boblerne i den flydende vand ikke er deres egne, men snarere skønne stråler og pragt af solens lys. Ligesom disse midlertidigt skinnende skønheder og fuldkommenheder i universets strøm er skinnende glans af den evige Sol’s skønne stråler af hans navne…”
“Femte argument:
Det er velkendt, at hvis tre eller fire forskellige kilder fortæller om den samme begivenhed, indikerer det, at begivenheden har fundet sted med absolut sikkerhed, i et omfang, der svarer til den grad af sikkerhed, som opnås ved konsensus (tawatur). Og netop dette er tilfældet: Alle de, der har opnået indsigt, oplevelse, erkendelse og visning, fra de mest forskelligartede lag af alle forskere, fra de mest forskelligartede veje af alle hellige, fra de mest forskelligartede professioner af alle asketer og fra de mest forskelligartede skoler af alle sande filosoffer – forskelligartede i karakter, profession, talent og tidsalder – er enige i, at de skønheder og fuldkommenheder, der ses i universets manifestationer og i speglene af eksistens, er manifestationer af fuldkommenheden af den ene, absolutte, væsentlige Væren, og en fremvisning af den smukke skønhed af Hans navne. Deres konsensus er et urokkelig og uomtvistligt argument.
“Jeg gætter på, at repræsentanten for villerierne i denne vores tid er nødt til at tildegne ørerne og flygte for ikke at høre. Deres mørke hjerner kan nemlig, ligesom fluer, ikke tåle at se dette lys. Derfor vil vi dem fra nu af ikke længere betragte.”
“DEN FJERDE REMIS:
Man vurderer noget efter dets skønhed, smag og charme, snarere end ved at sammenligne det med lignende eller modsatte ting. For eksempel er velgørenhed en smuk og behagelig egenskab. Den velgørende person oplever en tusen gange større glæde fra den glæde, som de andre oplever, end fra den relative glæde ved at overgå andre velgørere. En medfølende og barmhjertig person oplever en ægte glæde i proportion med den ro, som de skabninger, de har medfølende omsorg for, oplever. For eksempel er den glæde, en mor oplever gennem medfølelse ved sine børns lykke og ro, så stærk, at hun er villig til at ofre sit liv for deres velbefindende. Ja, glæden ved den medfølelse får en høne til at angribe en løve for at beskytte sine kyllinger.
“Siden den sande glæde, skønhed, lykke og fuldkommenhed i de højeste egenskaber ikke retter sig mod ligemænd og ligesindede, men mod deres manifestationer og afspejlinger, så retter skønheden i den barmhjertiges, den eviglevende, den gavmildes, den barmhjertiges og den nådige væsens barmhjertighed sig mod dem, der er barmhjertighedens genstand. De, der er nåede af Hans barmhjertighed, især de, der i den evige Paradis er nåede af uendelige slags barmhjertighed og medfølelse, har, i forhold til deres grad af lykke, tilfredshed og glæde, en kærlighed, en elskning, som er passende for Ham, og som udtrykkes med ord, der er passende for Ham, med ulviske, hellige, smukke, rene betydninger. Der er meget rene, hellige tilstande, som vi ikke kan nævne, da vi ikke har lov til det, som udtrykkes som ‘hellig glæde, hellig kærlighed, ren glæde, hellig lykke’, og som hver er uendeligt højere, ulvskere, helligere og renere end den kærlighed, glæde og lykke, som vi ser i universet og føler mellem skabningerne, som vi på mange steder har bevist. Vil du se et glimt af disse betydninger, så se igennem spejlet af de kommende repræsentationer:”
“For eksempel, ligesom en velgøren, velvillig og medfølende person spreder et smukt festmåltid på sit rejse-skib for at give det til de fattige, sultende og behøvende. Og han selv sejler på det. Du vil forstå, i hvilket omfang de fattiges taknemmelige fornøjelser, de sultendes taknemmelige glæder og de behøvendes taknemmelige tilfredsstillelser glæder og behager den velgøren person.”
“Er dette glæde for et menneske, som ikke er den sande ejer af et lille bord, men blot en slags fordelingsagent, så kan du forestille dig den glæde, som tilhører den Allsmægtige, den Barmhjertige, som lader dvælere og mennesker, dyr og skabninger sejle og rejse på universets hav, som lader dem sejle på et stort skib, som er jorden, og som dækker det med et bord, der rummer ubegrænset mange slags fødevarer, og som inviterer alle levende skabninger til en slags lille morgenmad, og som derefter inviterer dem til et perfekt, evigt, evigt paradis, hvor hvert paradis er et bord af gaver, der rummer ubegrænset mange slags lækkerier og delikatesser, og som i ubegrænset tid, til ubegrænset mange, ubegrænset hungrende, ubegrænset længtende, ubegrænset tjener, serverer en sand festmåltid, og som vi med vores begrænsede sprog ikke kan beskrive, de hellige betydninger af hans kærlighed og de hellige konsekvenser af hans barmhjertighed.”
“Og for eksempel, en dygtig kunstner, en mester der elsker at vise sit talent, opfinder en kunst, som en smuk, pladefri taleapparat, og derefter installerer, tester og demonstrerer den. Hvis den kunstner opnår de resultater, han tænkte på og ønskede, i den mest perfekte form, hvor stolt, tilfreds og glædelig vil han da ikke være, og hvor meget vil han ikke nyde det, for sig selv…”
‘Bârekâllah’
der.”
“Hvis nu et lille menneske, uden nogen skabende kraft, kun med en simpel, kunstig maskine, kan føle sig så tilfreds med en grammofons smukke funktion, så er det jo således, at en Allsmægtig Skaber har skabt hele universet som en musik, en grammofon. Han har skabt jorden og alt levende på jorden, og især mennesket, som en guddommelig grammofon og en guddommelig musik, således at menneskelig visdom står målløs og undrer sig over dette kunstværk. Alle disse skabninger viser nemlig i højeste grad og på smukkeste vis de resultater, der forventes af dem, og deres lydighed over for de skabende befalinger, udtrykt i specifikke tilbedelser, specifikke lovprisninger og bestemte hilsener, og de hellige betydninger og rene tilstande, som vi ikke kan udtrykke med ord af stolthed, tilfredshed og glæde, er så høje og hellige, at selv om alle menneskelige intelligenser forenes til én, ville de alligevel ikke kunne nå deres dybste essens og omfatte dem.”
“For eksempel, en retfærdig og retfærdighedselskende dommer, der elsker og finder glæde i at fremme retfærdigheden, hvordan kan han føle glæde og tilfredshed ved at give de undertrykte deres rettigheder, modtage deres tak, og ved at straffe de undertrykkere, opfylde de undertrykkedes hævn?”
“Se, den Almægtige, Visse og Retfærdige, den Stærke og Ærværdige, kan du sammenligne med hensyn til sin retfærdighed og visdom, ikke kun i forhold til djævle og mennesker, men i forhold til alle skabninger, ved at se, hvordan Han sikrer retfærdigheden, giver alt eksistens og liv, beskytter eksistens og liv fra overgribere, og stopper og hindrer de frygtelige skabninger fra overgreb, især i dommedag og i det hinsidige, udover dommen over djævle og mennesker.”
“Ligesom i disse tre eksempler, således findes der i hver af de tusen og ét guddommelige navne mange grader af skønhed, smukhed, nåde og fuldkommenhed, ligesom der findes mange grader af kærlighed, ære, ædelhed og storhed. Derfor har de sande hellige, der har opnået Vedûd-navnet, sagt: ‘Kærlighed er grundstoffet i hele universet. Alle skabningers bevægelser er baseret på kærlighed. Alle love om tiltrækning og afstødning i alle skabninger stammer fra kærlighed.'”
“I manifestationen af Guddommelig kærlighed og af den vin af kærlighed, er enhver beruset i overensstemmelse med sin disposition. Det er velkendt, at ethvert hjerte elsker den, der er velgøren mod det, og elsker den sande fuldkommenhed og er forelsket i den himmelske skønhed. Den, der er velgøren mod dem, som han elsker og har medfølelse med, elsker han endnu mere. Er det da ikke indlysende, som vi tidligere har forklaret, at den skønne, den ophøjede, den elskede, den fuldkomne, hvis tusinder af skatte af velgørenhed findes i hvert af hans tusinder af navne, som gør alle hans elskede lykkelige med sine velgørenheder, som er kilden til tusinder af fuldkommenheder og som er ophavet til tusinder af niveauer af skønhed, og som er det, som tusinder af navne betegner, er han ikke værdig til kærlighed og hengivenhed, og er det ikke passende, at hele universet er beruset og rastløst af hans kærlighed?”
“Netop af denne grund siger en gruppe hellige, der er besidder af Vedûd-navnet: ‘Vi ønsker ikke Paradis. Et glimt af guddommelig kærlighed er for os tilstrækkeligt for evigt.'”
har de sagt.
“Derfor er det, som det siges i hadithen, at ‘ét minut af at se Guds ansigt i Paradiset er bedre end alle fornøjelser i Paradiset.'”
“Det er i dette uendelige kredsløb af kærlighed, enhed og evighed, at den ophøjede væsen med sine egne navne og skabninger manifesterer sig. Derfor er de tilskrevne tilnærmelser til fuldkommenhed uden for dette kredsløb ikke fuldkommenhed.”
(Said Nursi, Ordene, Ordene nummer 32, s. 616)
Med hilsen og velsignelser…
Islam i spørgsmål og svar
