Vážený bratře,
Je užitečné se na dané téma podívat z několika úhlů pohledu:
1)
Podle islámského práva je propíchnutí uší za účelem nošení náušnic a nošení náušnic samotných považováno za přípustné pro ženy, ale nikoliv pro muže.
Někteří právníci tvrdí, že je možné propíchnout uši i chlapcům a že takový zvyk se v době proroka Mohameda (s.a.v.) nekonal, takže nebyl zakázán. V každém případě si propíchnutí uší a nošení náušnic u dospívajících chlapců je podle většiny právníků harám (zakázané), a podle některých je alespoň mekruh (nepřijatelné). Stručně řečeno,
Není to dovoleno.
Vzhledem k tomu, že Yavuz Sultan Selim znal toto náboženské nařízení, nepředpokládáme, že by si nechal propíchnout uši a nasadit náušnice. Protože když se Yavuz vrátil z egyptského tažení a uviděl svého syna Sulejmana v ozdobných šatech,
„Sulejmane, když se ty takhle oblékáš, co si má obléknout tvoje matka?“
víme, co říká, a z dostupných zdrojů se dozvídáme, že ve svém soukromém životě je prostý a bez okázalosti.
Yavuz byl sultán, který neměl rád honos a přepych.
Na správných obrázcích,
Má vousy ve tvaru palety; ale nemá náušnice.
2)
Pokud jde o portrét Yavuze s náušnicemi, který je v současné době v oddělení portrétů Topkapi Palace pod číslem 17/66 a má rozměry 70 x 65 cm, a o portrét s náušnicemi, o kterém se říká, že je od maďarského malíře:
nejprve
,
V miniatůrách a obrazích Yavuze, které máme k dispozici, nenajdeme třetí obraz, na kterém by měl náušnice. A navíc mezi těmito obrazy jsou i ty, které vytvořili oficiální malíři.
Za druhé,
Existuje mnoho obrazů, které jsou mylně připisovány Yavuzovi, ale ve skutečnosti je jejich autorem imaginární a smyšlený evropský nebo íránský malíř.
Historické prameny tento bod zdůrazňují. Je velmi pravděpodobné, že i tento portrét s náušnicemi je falšátkem. Vždyť na něm má sultán náušnice v uších, perlový medailon na krku a korunu na turbánu.
Tyto ozdoby, které neodpovídají oblečení osmanských sultánů, naznačují, že obraz byl vytvořen v nedávné době. V každém případě byl do paláce Dolmabahçe přivezen v roce 1926. Není známo, kdy byl do paláce Dolmabahçe umístěn.
Třetí,
Podle některých výzkumníků patří tento portrét s náušnicemi Šáhovi Ismáilovi. Je to proto, že na hlavě má červený klobouk, symbol šíitské víry, a na něm korunu, kterou nosili íránští šáhové. Navíc je nošení náušnic v šíitském islámu přípustné.
3)
Je zřejmé, že obraz s náušnicemi nepatří Yavuzovi.
I kdyby k němu patřil, je stejně špatné, jako připisovat tento obraz Yavuzovi, když ho někteří bezmorální lidé v poslední době interpretují jako projev homosexuality. I kdyby to byla pravda, rozporuplnost takové interpretace jsme podrobně vysvětlili v souvislosti s otázkou chlapce-sluhy. Navíc je známo, že někteří otroci si projevili otroctví náušnicemi v uších. Nikdo se ani nezmiňuje o tom, že by měl náušnici jen v jednom uchu. Někteří autoři se snažili vysvětlit, že Yavuz nosil tuto náušnici jako projev své podřízenosti Bohu a chtěl tím ukázat, že i když byl vládcem světa, byl bezmocným služebníkem.
Podle nás jsou tyto recenze částečně slabé.
Protože se zdá, že událost s náušnicemi na obrázku není pravdivá. Ale je pravda, že otroci nosili náušnice.
Zdroje:
Ibn-i Âbidin, Redd’ûl-Muhtar, sv. VI, str. 420, Heyet, Resimli-Haritalı Mufassal Osmanlı Tarihi, Istanbul 1958, sv. II, str. 717, 719, 725, 731, 739, 788; Gönenç, Halil, Günümüz Meselelerine Fetvalar, Istanbul 1983, sv. II, str. 164; Dirler, Ayten, „Yavuz Selim Küpeli miydi?“, Zafer Dergisi, červen 1995, č. 222, str. 28-29; Kuşoğlu, M. Zeki, Tılsımdan Takıya, Istanbul 1998, str. 52 a násl.
S pozdravem a modlitbami…
Islám v otázkách a odpovědích
