一位无神论者的论点：
– 认为上帝解决了因果链无限循环的问题是一种常见的误解。如果宇宙的起源是第一因，那么认为宇宙的起因是上帝就结束了因果链，这是错误的。因为，此时提出的“那么上帝的起因是什么？”这个问题是完全合理的。
– 对于这个问题，人们习惯性地回答“上帝没有原因”或“上帝是自身的原因”。但这并非解释。因为如果某物可以没有原因，或者可以成为自身的原因，那么这个人为什么还要寻找宇宙的原因呢？
– 也许宇宙本身就是无因的，或者说，它自身就是其存在的原因。如果需要为宇宙寻找一个原因，那么提出这个论点的人就必须解释为什么不需要为上帝寻找一个原因。
– 如果他能稍微客观地看待这个问题，就会发现“上帝”的解释并没有解决宇宙中因果链的问题，它只是一个人为的解释，实际上并没有解释任何东西。这个论证在逻辑上是自相矛盾的，不会被用于严肃的哲学讨论中。但它却是你在日常生活中遇到的普通信徒最常使用的论证之一。
尊敬的兄弟/姐妹，
首要原因
在亚里士多德的哲学中，这种理解被阐述为自身不动的最初推动者。后来，人们知道理想主义哲学在第一因的概念中使用了神圣的原则或解释。
因此，从理性思维的角度来看，不能说第一因的概念不具有哲学意义。
宇宙与上帝之间存在着一种类比相似性。
就其本质而言，建构性概念是
矛盾的。
因此，在寻找宇宙的起源时，人们不会去寻找上帝的起源。寻找上帝的起源会使这个概念变得不可能。
然而
安瑟伦，笛卡尔
甚至
康德
诸如哲学家们在本体论语境下对上帝概念的探讨，无论是将其视为概念自身的推论，还是作为理性必然的公设，都表明这一概念不能以与宇宙等同的矛盾方式来理解。
斯宾诺莎的泛神论则是，
即使将二元论的精神概念简化为物质，它仍然建立在精神基础之上。当涉及到精神或本质的概念时，因果关系不可能独立于这种精神。然而，这…
斯宾诺莎
那他就是神了。
甚至达尔文也曾用它来解释物种分布和多样性中诸多不同变化的原因。
“运气”
这句话表明，即使是唯物主义哲学也需要一个抽象的概念性原因。事实上，达尔文承认他是在走投无路的情况下才使用这个概念的。
根据达尔文的说法，
他之所以使用“偶然性”（随机性）这一概念，无非是预先声明我们不可能知道物种每一次变化的原因。
(物种起源, 1859: 131)
现在，为了避开上帝的创造或第一因等因素，达尔文所能找到的概念完全是推测性的。
“运气”
当这个概念存在的时候，而且在一个世纪里，无神论的达尔文主义者们也认同这个概念。
“随机性”
无法超越，原因在于
否认理性思维最根本的公理之一，以及灵性直觉本身所启迪的源泉——上帝的因果性。
这是不容否认的事实。
点击此处了解更多信息：
– 万物都是真主创造的；那么——恕我冒昧——真主是谁创造的呢？
致以问候和祈祷……
伊斯兰教问答
