– 这篇文章让我很困惑。该如何回应呢？
– 对神学理性的批判 十八世纪英国神学家威廉·佩利（William Paley）提出了一个在当时影响深远，至今仍被频繁引用的论点：
“如果你在自然界中发现一块手表，你不会认为它是自然形成的。你会知道它有设计者，因为它的运作是有规律的。既然自然运作也有规律，那么宇宙也一定有设计者。”
– 这就是论文本身。在开始讨论之前，我想先简单介绍一下生物学领域。我强烈推荐给大家……
《盲眼钟表匠》
在理查德·道金斯（Richard Dawkins）的杰出著作中，他强调了自然界生物运作方式与一个无法预见下一步的拼图游戏者的工作方式并无二致。因此，他用证据解释说，服务于物种适应的自然选择并不总是产生成功的结果，而是导致许多身体结构并不明智的畸形生物或“技术装备不足”的生物出现，而这些生物仍然在水里、陆地和空中生存。建议与史蒂芬·杰伊·古尔德（Stephen Jay Gould）的《达尔文之后》一起阅读。这确实令人兴奋！但我将从哲学角度提出异议。尽管如此，生物学证据才是最重要的。我开始阐述我的论点：假设我们在路上捡到一块手表。手表上不仅有品牌，还有制造它的钟表匠的名字。甚至这块手表完全是钟表匠手工制作的，世上独一无二。在这种情况下，我们能说这块手表的创造者或设计者是“钟表匠”吗？
– 从实际关系来看，是的！因为这只手表首先出现在制表师的工作台上，然后才出现在他的橱窗里，供顾客挑选。其他人根本不知道这款手表及其特性。那么，如果我们跳出日常思维，从理论或哲学的角度来思考这个问题，我们还能得出同样的结论吗？也就是说，这只手表真的是由那位制表师设计的吗？
– 其实答案很简单：设计实际上是过去到未来集体和积累劳动的产物。让我们解释一下：钟表匠要设计手表，首先必须学习钟表制作。因此，他绝对需要一位“知情者”、“教导者”，也就是一位师傅。没有学徒训练就成为大师的钟表匠当然是不可想象的！因为钟表匠只能从他的师傅那里获得关于手表设计和制造的技术和知识！那么，他制作手表仅仅需要他师傅的知识和经验作为背景吗？
– 不！制造钟表零件所使用的其他技术和知识，也需要过去工匠们积累的经验。突然间，设计者或对设计做出贡献的人数增加了，不是吗？那么，他们各自的师傅和其他领域的熟练工匠，是独自学会制作钟表和钟表零件的吗？
– 我们的答案仍然是否定的！他们也有自己的大师。当然，“累积式技术变革模型”中获得的每一个新知识和经验，都会叠加在旧知识和经验之上，纠正旧知识中包含的技术错误和不足，积累技艺，传承给未来。这就像物种的演变，或者用我不喜欢的说法——进化，物种的适应并非突然发生，而是根据当时的生存环境采取必要的步骤，并且不会预判下一步会发生什么。从这个意义上说，将人类今天的形态理想化，并得出过去所有的人类物种都必然进化成这种最终的、被认为是理想形态的智人（Homo Sapiens）的结论，与自然规律完全相悖。物种在必须发生变化时出现的基因差异和突变，当然也会影响后代。但这种基因变化并非通过制定理想类型来干预后代的进化，实际上也无法做到。因为进化没有这样的设计者。它只是根据当时的环境条件来定义一种类型，并努力使物种生存下去。仅此而已……正因为如此，在适应环境的过程中，我们的眼睛形成了视觉器官。但在其他条件下，我们也可以像蝙蝠一样，将耳朵用作“视觉器官”。我们也可以像鲸鱼一样，在陆地生活后再次回到海洋，甚至用我们的肺呼吸。我们甚至可能无法说话，只能嚎叫。但环境迫使我们“建造城市，挤在狭小的房子里，在失业的困境中过着富足中的贫困生活”。但我们知道，作为人类，我们也可以干预这种社会进化轨迹。
– 总而言之，器官的存在与否，或其不同变异的存在，实际上并不重要。重要的是物种对自然的适应能力以及生存能力。其余都是细节。如果我们从生物学领域转向我们的讨论主题，那么在哈伦·拉希德时期，一位阿拉伯钟表匠不可能想象，更不用说设计出一千年后才会出现的钟表形状了。但一千年后生产的钟表的设计和技术中，一定会有那位阿拉伯工匠的贡献和影响。每个工匠都在墙上砌一块砖，墙就越砌越高。在这个框架下，因为我们知道电影的结局，所以我们可能会认为主人公从电影一开始就按照结局已定的剧本行事。这种思维方式实际上源于我们的人性弱点，但事实并非如此。再说一次，一位钟表匠可能无法制造出两代人后的钟表技术，但他所做的微小贡献却为百年后的技术奠定了基础。那么，为什么百年后生活的钟表匠会陷入“这块表是我创造的”这种自私和不知天高地厚的想法呢？我想他不会的。但神学家佩利就是这么想的。他神秘的思维方式实际上导致了感知和理性的扭曲。但我们仍然承认它很巧妙。美妙之处就在这里。我继续说：
– 那么，这位钟表匠就没有贡献吗？当然有。他也是一个生命体，像其他所有生物和非生物一样，干预着他所处的时空。他也在贡献自己的力量。但这绝不是一种可以理解为具有神圣意义的、绝对且独一无二的创造的贡献。为什么20世纪的钟表模型和技术无法由18世纪瑞士的钟表匠制造？因为历史和人类是建立在“累积模型”之上的。简而言之，一切都是根据需求积累起来的，并因此而有所不同。但这并非按照某种计划进行的。如果今天我们所知的钟表是这样设计的，那是因为条件迫使需求与满足需求的能力相结合，从而产生了这种设计。也就是说，钟表也可能以其他形式出现，甚至根本不会被制造出来。事实上，各种可能性都是可能的。但这里特别强调的是：认为钟表匠是唯一的设计者的想法完全是一种错觉。这与任何一方的恶意无关。人脑能够将这种类似的认知偏差视为现实。我认为这种慢性错觉编码在我们的基因型中。
– 人类进化的速度可能导致大脑和神经系统结构中调节环境-有机体适应的中心在进行必要的适应之前就进化了，因此，人类将自己视为与自然脱节、不同于动物、并非从自然中产生而是从外部降临到自然中的一群被选中的人。但我认为，我们能够使这种认知与现实相符的观察能力仍然写在我们的基因型中，因此可以干预认知偏差，并且神秘信仰最终消失是可能的。我无法证明最后两句话中的论断。所以你可以把它当作思维体操。再说一次，如果有人问是谁设计了手表，那么就必须从拧紧手表最后一颗螺丝的钟表匠开始倒推，把所有钟表匠都包括进去。当然，最后生产手表的人会卖掉它。但我们在这里追求的是真相，而不是金钱。真相也是“真正集体性的东西”。当你将人们原子化并剥夺他们的社会性时，人们开始认为最富有创造力的人——因为他是我们这个时代最富有的人——是比尔·盖茨。然而，成千上万的人在他身边工作和设计，但他们的名字却无人问津。我继续说：
– 只有钟表匠才能设计钟表吗？不，你见过木质发条钟吗？
– 那么，我们是否也应该把冶金术，也就是矿物加工，以及在这个领域做出贡献的师傅、学徒和工程师们也考虑进来呢？
– 还有玻璃工匠，还有生产用于润滑钟表的材料的人，等等等等……
– 我想指出的是，设计师和建造者的数量急剧增加。简而言之，我们正从一神论转向多神论，实际上是无神论。因为如果每个人都是神，那么神的概念，就其本体论结构而言，将变得毫无意义。最后，即使是钟表匠设计了钟表，是什么创造了时间的概念呢？当然是社会需求。
– 那么，谁需要这种设计呢？是社会以及构成社会的个体。如果一个设计师凭空创造，不回应任何需求，那么他便拥有神性。然而，一个设计师如果致力于解决社会普遍需求，那么他实际上是从社会本身获取了关于设计大致样貌的预先信息，因为社会本身已经形成了关于需要满足何种需求的观念。最终，设计的真正创造者是社会本身。几乎无数个神灵同时出现，最终，需求本身也使得从柏拉图到今天的“概念独立于人类，从宇宙的某个地方降临到地球”的理念变得极具争议性。我们需要知道的是，我们的需求并非绝对的。设计手表并非绝对必要，如果人们生活在一个不同的社会，一个并非像资本主义那样以持续生产和消费为人生目标的社会，而是一个以不同关注点为主导的社会，那么他们可能会以不同的角度看待时间概念，也许仅仅是太阳和月亮的运行就足以衡量时间。在这种社会结构中，人们不会像赛马一样奔波于生活，因此并非每个人都会戴手表，瑞士人的口袋也不会因此而鼓起来。相反，可以认为，吃饭、喝水、居住等需求并非相对的，而是绝对的。用道金斯的定义来回答这个问题：如果自然，也就是“盲目的钟表匠”，强加了其他条件，那么人们可能会通过其他渠道进行能量转移，甚至可能根本不会有我们现在所拥有的饮食文化习惯。作为生物，人类必须进行能量转移。但是，在方法和内容方面，并不存在完美无缺的绝对性。 满足当下需求的能力至关重要。生活不会对未来进行预测。从这个角度来看，情况绝对不包含神圣的完美。
– 总而言之，如果你在路上捡到一块手表，并且相信上帝，为了你的平静，请把它放回原处，继续走你的路。永远记住，我们认为是绝对真理的命题，也可能只是我们大脑的恶作剧，一种认知错觉。我知道，人生短暂，不值得为它费尽心思。但我们还是会费尽心思。好奇、思考、学习和理解是多么美好的事情啊！
尊敬的兄弟/姐妹，
答案 1：
不应仅仅从纯粹的奇异性所带来的非凡性角度来理解佩利的有神论类比。
“在自然中漫步时发现一块手表。”
乍一看，这似乎是一个例外情况。然而，我们在隐喻中使用的所有词语都代表着不同的原始状态。
根据这个
“自然”、“在自然中”、“散步时”、“时间”、“偶然相遇”
这些表达既描述了形成和行动，也描述了存在的时间性。因此，情境的整体性不可避免地表达了一种超越自身的超越性。
自然-达
随着对存在的认知而产生的
存在
或者，人的事实性现象完全表达了我们独有的特殊性。
其次，
本质上包含基于时间和时间流逝感知的未来状态
“行走中”
这一说法也实质上指出了另一种例外情况。事实上，亚里士多德的逍遥学派（Peripatetics）正是对这种人类特有的主体性进行了定义。
“时钟”
它包含了人类思维所能概念化，甚至更进一步理想化的所有存在状态的客观性，以及对这种客观性的独特感知。
“偶遇”
那么，这种巧合与人类或人类思维的感知选择性相符的程度成正比。
因此，我们不应仅仅关注客观的时间现象，而应采取整体的视角，审视所有情境中现象间的同步性和存在性的超越性。
因此，用钟表类比来描述矿物、原子或任何存在物，仅仅是一个比喻。整个宇宙及其所有关系，就像钟表一样，指向超越自身的一个意义。而这个超越的意义，正是宇宙独特性和唯一性的体现。
“创造”
应通过以下方式定义。
要断言自然界不存在完美，首先需要明确什么是完美。
我们应该将此建立在我们的审美判断和艺术理解之上，还是建立在我们基于社会秩序或实验科学的感官认知之上？
什么是完美的？
我们应该把“完美”这个词用来形容那些能够满足我们思维感知的事物，还是应该在我们的想象力游戏中为它寻找一个位置？
我们认为很棒的
“生活”
生命本身就是奇迹。因为生命是无法想象的完美创造。宇宙中存在生命，而我们作为生命的一部分而存在。
生命的意义
“适者生存”
无法用其论点中的同义反复来解释。
谁是幸存者？
适应自然的人，适应自然的人是谁？是幸存者！
这些说法什么也解释不了，更别说解释生活了。如果我们把这种同义反复应用到社会生活中，那么我们会用适应画布的人来解释艺术，用适应实验的人来解释科学，用适应知识的人来解释知识；用适应语言的人来解释文学，或者用适应规则的人来解释正义。
然而，伟大的作品至少是那些能够超越普通和谐的作品，而实验性研究也是通过那些能够超越实验框架的研究来进行的。文学和正义的类型学体现在它们的超越性中。
生命超越生物学范畴，而这早已由我们的思维所揭示。
放弃普遍和整体的视角，仅仅关注一幅画的各个部分，只会让我们陷入虚无。基于客观性认知的错觉会让我们为每一个事物阶段都设想一个神。
然而，当我们意识到一切都是相互关联的复杂整体时，我们就能看到存在和生命所展现出的超越性。这便是……
超越自身完美，存在着一位无法言喻的创造者。
正在把我们带走。
答案 2：
我们认为，以要点形式分享一些基于原则的事实是有益的。
a)
本文中没有任何陈述具有科学上的确凿证据。所有内容都是作者虚构的，存在于他的想象世界中。
“无神论”
这仅仅是他认为可能对他的想法有所贡献的一些可能性。
然而，一个假设要具有科学价值，必须有强有力的证据支持。
“没有任何证据支持的可能性不具有科学价值。”
这条规则是公认的事实。
我们可以再次举出我们在网站上多次提供的例子。
例如：
马尔马拉海现在只不过是一片水域，这是一个事实。面对这个事实……
“明天早上，这片海就会变成盐田或糖池。”
你不能说有这种可能性，因为没有任何证据或迹象表明这一点。
b)
宇宙在进化规律中被创造出来，这并非偶然，而是造物主存在的最大证据。因为，如果某物越来越美丽和完美，那就表明创造它的工匠是完美主义者，并且追求着特定的目标和目的。因为，万物和谐地朝着进化方向发展，只能是显明智慧、无限知识和无限力量的产物。盲目的偶然性无法参与其中。
c)
如果一个人走进一个房间，看到桌子上摆着——比如说——10把勺子、10把叉子、10个盘子，他就会毫不怀疑地相信有10个人会来这里吃饭。因为，如此多的巧合不可能归因于盲目的偶然。
同样地，例如，将数十亿、数万亿人拥有两只眼睛、两只耳朵、两个肾脏、两只手、两只脚，每只手和脚上有五个手指，以及每只手的各个手指大小不同等现象归因于巧合，根据数学概率计算，这是不可能的。
d)
那些盲目相信引自外国人的话语一定正确的人，实际上是愚昧无知的受害者。
因为，舍弃伊斯兰学者的观点，而偏信于异教徒毫无根据、仅凭猜测、以无神论为名义所说的话，这是一种极其愚昧的偏执。
众所周知，一两位精通某一科学或艺术的人，他们对该科学或艺术的判断和见解，胜过一千个对该科学或艺术一窍不通的人。
-即使他们在其他科学领域也是学者和专家-
驳斥/贬低异议。
同样地，在任何争议中，举证者总是比否认者更有优势。因为，要证明某事物的存在，只需出示一些证明其存在的证据或迹象就足以胜诉。然而，要证明某事物的缺失，则需要搜遍全世界。
的确如此，
“看到了斋月新月”
两个亲眼目睹者的证词，比成千上万个没有亲眼目睹者的说法更有说服力。
再次
“世界上有一个花园，那里生长着看起来像牛奶罐头的椰子。”
他们用两个证据就能胜诉，而那些否认者和否定者却要用一千个证据才能证明自己是对的。因为只要证明者能找到一个椰子或者指出它的位置，就能轻松胜诉。而否认者则必须搜遍全世界，证明它根本不存在，才能证明自己是对的……
信仰的原则也是如此。谁能证明其存在，谁就能获胜。而那些否认者，即使穷尽宇宙，从古至今地搜寻，也无法对此发表任何言论。
“基于这一确凿的事实，成千上万哲学家们的相反观点，在这样的信仰问题上，不应该对一个忠实的告密者产生任何怀疑，甚至一丝疑虑，
十二万四千个证据
在信仰的根本原则上，专家、忠实的告密者、无数且无限的证实者、真理的专家和调查研究者们都达成了共识；
试想一下，仅仅因为几个思想狭隘、冷酷无情、远离精神世界、盲目无知的哲学家否认真理，就产生怀疑，这是多么愚蠢和疯狂啊！
（参见努尔西，《摩西之杖》，第31页）
e)
进化和突变的概念，只有在生命存在之后才能讨论。因为没有生命，就谈不上突变，也谈不上所谓的进化。因此，用这些概念来论证宇宙的存在，甚至将它们作为偶然性的证据，实在是荒谬可笑。
f) 摘要：
不承认拥有无限知识、力量和智慧的独一无二的造物主永恒存在的人，就不得不承认数十亿个无知、无能、盲目、无生命的元素永恒存在。因为偶然性本身并不存在。不存在的事物不可能创造出存在的事物。
所谓的自然规律，其实就是法则。每条法则都有其制定者。当然，自然、万物和因果也必然有其创造者，这是理所当然的。
此外，数百万信徒相信此案的真实性，他们依据的是数千个先知奇迹。
圣徒
凭借其勘探奇迹，数百万
阿斯菲亚
他们凭借自己的学识和明辨是非的能力，证明了这场诉讼是正义和真实的。
相反，没有任何科学或理性证据可以证实无神论。所有说法都只不过是基于无神论狂热的推测而已。
f)
最后，我想说的是：无神论者们
“无神论”
这种观念是一种偏执，甚至到了狂热的程度。如果一个人形成了像盲点一样的偏见，那么消除它就非常困难。
这些人对证明真主存在的无数确凿证据视而不见，却把微不足道的负面因素或一丝一毫的怀疑迹象视为重大证据。
我们将要翻译的经文揭示了他们这种病态的心理状态：
“如果我们把一本写在纸上的书降示给你，而他们亲手触摸到它，他们仍然会固执于他们的不信，并且说：”
“这分明就是魔法！”
他们会说。”
（牲畜，6/7）
致以问候和祈祷……
伊斯兰教问答
