– বদিউজ্জামান আব্দুল হামিদ খান সম্পর্কে তার রচনায় বা উদ্ধৃতিতে তিনি কী বলেছেন?
– সুলতান আব্দুল হামিদ খলিফা এবং একজন সম্মানিত ব্যক্তি থাকা সত্ত্বেও, যদি তার নেতিবাচক মনোভাব থাকে, তাহলে বদিউজ্জামান এই দৃষ্টিভঙ্গিকে কীভাবে মূল্যায়ন করবেন?
– অভিযোগ কি সত্য যে বদিউজ্জামান সুলতান আব্দুল হামিদকে পছন্দ করতেন না এবং তার সমালোচনা করতেন?
প্রিয় ভাই/বোন,
বেদীউজ্জামান ও মেহমেত আকীফ
ইসলামী পণ্ডিতদের বৈধ গণ্ডির মধ্যে স্বাধীনতা ও সাংবিধানিকতা চাওয়ার বিষয়টিকে দ্বিতীয় আবদুল হামিদের প্রতি শত্রুতা থেকে আলাদা করা প্রয়োজন।
অবশ্যই, সেই সময়ের অনেক গুরুত্বপূর্ণ ব্যক্তিত্ব, বিশেষ করে গুপ্তচর সংস্থার সাম্প্রতিক দমনমূলক প্রশাসনের সমালোচনা করেছিলেন এবং আব্দুল হামিদের প্রতিষ্ঠিত সরকারগুলোর, কখনও কখনও স্বৈরতান্ত্রিক বলা যেতে পারে এমন কার্যকলাপের সমালোচনা করেছিলেন।
তবে, আব্দুল হামিদের রাষ্ট্রকে টিকিয়ে রাখার জন্য পরিচালিত ব্যক্তিগত শাসনব্যবস্থাকে, সব দিক থেকে ‘মেজলিস-ই-শুরা’র (পরামর্শ সভার) নীতিমালার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ বলা সম্ভব নয়।
বিশেষ করে বদিউজ্জামানকে নিয়ে যে অভিযোগগুলো উঠেছে, সেগুলোর ক্ষেত্রে বদিউজ্জামান-আব্দুলহামিদ সম্পর্কের সংক্ষিপ্তসার তুলে ধরাটা জরুরি:
১৯০৭ সালে ইস্তাম্বুলে আগত বদিউজ্জামান, সাংবিধানিক রাজতন্ত্রের ঘোষণার পূর্বে প্রদত্ত এক ভাষণে সুলতান আব্দুল হামিদকে,
“সেই খলিফা-ই-পেইগাম্বরীর জয় হোক, যিনি ক্ষত নিরাময়ের ধারণায় বিশ্বাসী।”
বলে অভিহিত করেছেন। ১৯০৯ সালের মার্চ মাসে লেখা একটি প্রবন্ধে, তিনি তাকে নিম্নলিখিত উপদেশগুলো দিয়েছেন:
“ওমর বিন আব্দুল আজিজের মতো তোমার জীবনের যাকাত দাও। যেন তোমার আনুগত্যের অর্থ পূর্ণ হয়। যেমন তুমি রক্তপাতহীনভাবে সাংবিধানিক রাজতন্ত্রকে মেনে নিয়েছ, তেমনি Yıldız-কেও হৃদয়ের প্রিয় করে তোলো। গুপ্তচরদের পরিবর্তে, যারা জাহান্নামের ফেরেশতাদের মতো, Yıldız-কে রহমতের ফেরেশতাস্বরূপ আলেমদের দ্বারা পূর্ণ করো; Yıldız-কে দারুল ফুনুন (বিশ্ববিদ্যালয়) এর মতো বানাও।”
বেদীউজ্জামান এর মতে,
আবদুল হামিদের আমলে সংঘটিত সমস্ত স্বৈরাচারকে তার ব্যক্তিগত দোষ হিসেবে দেখা উচিত নয়। দুর্ভাগ্যবশত, ইত্তিহাদীরা তাই করেছে। কারণ তিনি একজন দয়ালু সুলতান ছিলেন। তার অন্য একটি গ্রন্থেও তিনি আবদুল হামিদের ব্যক্তিগত শাসনব্যবস্থার বর্ণনা করেছেন,
“আবদুল হামিদের বাধ্যবাধকতার স্বৈরতন্ত্র”
বাক্যটি ব্যবহার করে।
নামিক কেমাল কর্তৃক আব্দুল হামিদের সমালোচনা সম্বলিত হুররিয়েত কাসিদার মূল্যায়ন করে বদিউজ্জামান, ১৯৩০-এর দশকের শাসনব্যবস্থাকে ইঙ্গিত করে, বিষয়টি সর্বাঙ্গীনভাবে তুলে ধরেন:
“এই যুগের নির্দয় মুখ, যে স্বাধীনতার আবরণের আড়ালে এক ভয়ানক স্বৈরতন্ত্রকে বহন করছে, সে তো চপেটাঘাতের যোগ্য,
সে থাপ্পড়ের যোগ্য ছিল না,
আবদুল হামিদের মতো একজন অতি গুরুত্বপূর্ণ ব্যক্তির মুখে ভুলবশত নিক্ষিপ্ত হওয়া পরিপূর্ণ বাক্যটি;“অত্যাচার ও অবিচারের দ্বারা স্বাধীনতাকে ধ্বংস করা কি সম্ভব?”
চেষ্টা করো, বোধশক্তিকে জাগ্রত করো, যদি পারো তবে মনুষ্যত্ব থেকে (নিজেকে) মুক্ত করো।
১৯৫২ সালে, কিছু লোক যখন এই অভিযোগ ছড়াতে শুরু করে যে বদিউজ্জামান সুলতান আবদুল হামিদের বিরোধিতা করে ইত্তিহাদীদের সমর্থন করছেন, তখন তিনি তার ছাত্রদের দ্বারা লিখিত লাহিকা পত্রে ঠিক এই কথাগুলোই বলেছিলেন:
1) একজনের দোষের জন্য অন্যজন দায়ী হতে পারে না।
অতএব, আব্দুল হামিদের সরকারের ভুলগুলো তার ঘাড়ে চাপানো যায় না।
২)
দ্বিতীয় সাংবিধানিক রাজতন্ত্রের শুরুতে, বদিউজ্জামান শরী’আহ-ভিত্তিক স্বাধীনতার পক্ষে ছিলেন, এবং আবদুল হামিদের শাসনকে, যা তার কিছু রাজনৈতিক প্রতিপক্ষ স্বৈরতন্ত্র বলত, তার জন্যও
“বাধ্যতামূলক, আংশিক এবং লঘু স্বৈরতন্ত্র”
ইত্তিহাদীদের জুলুমের জন্য,
“অত্যন্ত জঘন্য স্বৈরাচার”
তিনি এই শব্দগুলো ব্যবহার করেছেন। তার এই বাক্যটি বেশ বিখ্যাত:
“যদি সাংবিধানিকতা, ইত্তিহাদীদের স্বৈরাচারিতা এবং শরীয়তবিরোধী আন্দোলনকে বোঝায়, তাহলে সারা দুনিয়া সাক্ষী থাকুক, আমি একজন প্রতিক্রিয়াশীল।”
৩)
হুররিয়েত (স্বাধীনতা) চিৎকার করে বলেছিল যে, যদি একে ইসলামী আদব-কায়দায় লালন-পালন না করা হয়, তাহলে এটি একটি ভয়ানক স্বৈরতন্ত্রে পরিণত হবে, এবং দুর্ভাগ্যবশত, তাই-ই হয়েছে।
৪)
আবদুল হামিদের বিদেশীদের প্রতি দেখানো প্রতিভা, ইসলামী বিশ্বের পূর্ণাঙ্গ খলিফা হওয়া, হামিদিয়া রেজিমেন্ট এবং ইসলামী ভ্রাতৃত্বের মাধ্যমে পূর্বাঞ্চলীয় প্রদেশগুলোকে আর্মেনীয়দের হাত থেকে রক্ষা করা; জীবনে ইসলামের সকল বিধান পালন করা এবং তার প্রাসাদে আধ্যাত্মিক শেখকে কখনো অনুপস্থিত না রাখা; এই সব কারণে তিনি একজন সাধু ছিলেন।
স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছেন।
৫)
তবে, যেহেতু মানুষ ভুলের ঊর্ধ্বে নয়, তাই তিনি স্পষ্টভাবে ঘোষণা করেছেন যে তারও কিছু ভুল ছিল, এবং সেই ভুলগুলো বাধ্যবাধকতার অধীনে সংঘটিত ভুল ছিল।
অতএব, বিশেষ করে বদিউজ্জামান এবং মেহমেদ আকীফ সহ, মহান ইসলামী পণ্ডিতগণ যে আব্দুল হামিদের বিরোধী ছিলেন এবং এমনকি তার বিরুদ্ধে ফতোয়া প্রস্তুত করেছিলেন, এই দাবিগুলো সত্য নয়।
সেই ফতোয়ায় তৎকালীন ফতোয়া প্রধান হাজি নুরি এফেন্দি স্বাক্ষর করেননি; বরং দুর্ভাগ্যের বিষয়, ইউনিয়নবাদীদের পুতুল হয়ে যাওয়া শায়খুল ইসলাম মেহমেদ জিয়াউদ্দিন এফেন্দি স্বাক্ষর করেছিলেন।
(দ্রষ্টব্য: আহমেত আকগুন্দুজ, অজানা উসমানীয়, ১৭২তম অধ্যায়)
সালাম ও দোয়ার সহিত…
প্রশ্নোত্তরে ইসলাম
